Постановление № 5-117/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 5-117/2017

Дело № 5-117/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 12 мая 2017 года

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, нарушал общественный порядок, громко кричал нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении им обязанности по охране общественного порядка, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, с составленным в отношении него протоколом согласился, вину признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире находилась его девушка – <данные изъяты>. В это время он услышал стук в дверь и в окна. Открыв дверь, он увидел в подъезде сотрудника полиции ФИО3 и отца <данные изъяты> – ФИО4, которые поинтересовались, не у него ли находится дочь последнего. Он ответил, что она у него и сейчас выйдет. Когда девушка вышла, то сотрудник полиции потребовал от него пройти в отдел полиции для дачи объяснений по факту нахождения Анастасии в его квартире, в ответ на это он стал выражаться нецензурной бранью. В момент происходящего сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей, был в форменном обмундировании.

В своем рапорте начальник ПП № (пгт. Мстера) ОМВД России по <адрес> ФИО3 указал, что 11.05.2017г. в пункт полиции пгт. Мстера обратился гр. ФИО4 в связи с тем, что его дочь не пришла в училище, высказав предположение о том, что ее в своей квартире может удерживать ФИО1 После этого сообщив об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, он вместе с ФИО4 проследовал по месту жительства ФИО1, где на их стуки в дверь и в окно в подъезд вышел ФИО1, а из его квартиры выбежала дочь ФИО4 Анастасия, которая убежала на улицу. После этого он потребовал от Белого А.А, пройти в пункт полиции для дачи объяснения, на что последний ответил отказом, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На замечания прекратить хулиганские действия он не реагировал, а продолжал высказывать оскорбления в его адрес.

12.05.2017г. в своих письменных объяснениях ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, также пояснял о том, что он выражался в адрес сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, нецензурной бранью.

Аналогичные объяснения 11.05.2017г. дал и ФИО4, явившийся очевидцем указанных событий.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, - т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им своей вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, беспричинно учинил хулиганские действия в общественном месте в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова