Апелляционное определение № 33А-242/2026 33А-4081/2025 от 10 февраля 2026 г.

Дело №2а-1685/2025; 33а- 242/2026 (33а-4081/2025)

УИД 68RS0002-01-2025-002385-12

Судья Бабкина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурашниковой Н.А.,

судей Симоновой Т.А., Кирьяновой М.О.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель прокурора Октябрьского района города Тамбова обратился в суд с административным иском к администрации города Тамбова Тамбовской области.

С учетом уточненных административных исковых требований просил признать бездействие муниципального образования – городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, выраженное в непринятии мер по устройству тротуаров вдоль ул.Селезновской (от ул.Ягодной до ул.Мичуринской) г.Тамбова от дома №*** до остановки общественного транспорта «Лечебный корпус ОГБУЗ ТОБП» незаконным, возложить обязанность организовать указанные работы.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова проведена проверка по обращению ФИО10 (***) по вопросу нарушения градостроительных норм при обустройстве тротуаров в мкр.Радужный города Тамбова.

Прокуратурой района совместно с консультантом отдела градостроительной деятельности комитета архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО1 консультантом отдела строительства и ремонта дорог комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО2, начальником юридического отдела МБУ «ДГД» ФИО3, консультантом отдела содержания улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области ФИО4., начальником производственно-технического отдела МБУ «ДГД» ФИО5 государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО6 15.04.2025 проведена выездная проверка.

Установлено, что земельные участки по ул. Селезневской, д. *** (кадастровый номер ***) и по ул. Ягодной, д. *** (кадастровый номер ***) граничат с проезжей частью ул. Селезневская таким образом, что тротуар и место для его устройства отсутствуют.

В реестре муниципального имущества г. Тамбова числится автомобильная дорога по ул. Селезневской (от ул. Ягодной до ул.Мичуринской), граничащая с вышеуказанными земельными участками. Земельный участок под дорогой не стоит на кадастровом учете и относится к землям неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми относится к ведению муниципального образования городской округ - город Тамбов.

В ходе проведения обследования также установлено, что по вышеуказанному участку автомобильной дороги осуществляется движение транспортных средств и пешеходов, при этом тротуар, пешеходная дорожка отсутствуют.

Вместе с тем, указанная дорога приспособлена для движения транспортных средств и используется неограниченным кругом лиц для проезда к Лечебному корпусу ГБУЗ «ТОБП», однако, мероприятия по обустройству тротуаров администрацией г.Тамбова не выполняются, что свидетельствует о бездействии администрации города Тамбова Тамбовской области.

Выявленные нарушения затрудняют движение пешеходов, ущемляют права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области, МБУ «Дирекция городских дорог», ФИО10, комитет земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области, ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая больница», ФИО11, ФИО12

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2025 года административное исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова удовлетворено. Признано незаконным бездействие муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области по непринятию мер по устройству тротуаров вдоль улицы Селезневской (от ул.Ягодной до ул.Мичуринской) города Тамбова от дома №*** до остановки общественного транспорта «Лечебный корпус ОГБУЗ ТОБП».

На муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда организовать работы по устройству тротуаров вдоль улицы Селезневской (от ул.Ягодной до ул.Мичуринской) города Тамбова от дома №*** до остановки общественного транспорта «Лечебный корпус ОГБУЗ ТОБП»; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г.Тамбова и прокуратуру Октябрьского района г.Тамбова в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова Тамбовской области с вынесенным решением не соглашается, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения применения норм права.

Апеллянт указывает, что выездной комиссией установлено, что земельные участки по ул. Селезневская, д. *** и по Ягодной, д. ***, находящиеся в частной собственности, граничат с проезжей частью ул. Селезневская и место для устройства тротуаров отсутствует, на противоположной стороне данного участка проходят линии электропередач, наружного освещения, газопровод высокого и среднего давления, а также обустроены парковочные места, что также препятствует оборудованию тротуаров.

Администрация г. Тамбова в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что в связи с плотностью существующей застройки, наличием инженерных сетей, обустройство тротуара возможно рассмотреть при капитальном ремонте проезжей части ул. Селезневской на участке от д. *** до <...> в результате изменения ширины дороги.

Указывает, что действия в области организации дорожной деятельности в пределах городского округа (обустройство тротуара) можно признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, администрация города указанные работы не выполнила, однако в данном случае выполнение указанных работ находится за пределами предусмотренных лимитов бюджетных обязательств. Понуждение администрации г.Тамбова к выполнению работ за пределами предусмотренных лимитов бюджетных обязательств является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе, в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Апеллянт считает, что исполнить решение суда в течении шести месяцев невозможно, поскольку этот вопрос может быть рассмотрен только при переносе инженерных сетей (линии электропередач, газопровода), которые не относятся к муниципальной собственности. Указывает, что судом не выяснялся вопрос возможности переноса линий электропередач, наружного освещения, газопровода высокого и среднего давления, а собственники указанных линий не были привлечены в качестве заинтересованных лиц по данному делу.

Просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 13 октября 2025 года отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представители заинтересованных лиц МБУ «Дирекция городских дорог», комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова, комитета земельных отношений администрации города Тамбова Тамбовской области, ОГБУЗ «ТПКБ», заинтересованные лица ФИО12, ФИО11 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив судебный акт в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора Ермакову Е.С., считавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представителя административного ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО13, заинтересованное лицо ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу предписаний части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению и реализации законных интересов.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 2, 5 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пункт 1 статьи 12 указанного Федерального закона устанавливает, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 3 статьи 15 указанного Федерального закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 7 статьи 3 Закона №257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.121 ч.1 ст.22 Устава муниципального образования городской округ - город Тамбов (принят решением Тамбовской городской Думы от 07.08.2025г. № 1581) к полномочиям администрации города Тамбова относится осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе: разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения, ведение реестра парковок общего пользования, расположенных на территории городского округа, за исключением парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, обеспечение установки, замены, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.5 Устава администрация г.Тамбова Тамбовской области является исполнительно-распорядительным органом города Тамбова.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ определено, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, тротуары.

Согласно пунктам 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В силу положений части 2 статьи 14 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021 года №139, мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, осуществляются в соответствии с федеральным законодательством в области дорожной деятельности, социальной защиты инвалидов, нормативно-техническими документами, Положением «О порядке содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа – города Тамбов», утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 29 июня 2011 года №335, настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, и это установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова проведена проверка обращения ФИО10 *** по вопросу нарушений градостроительного и земельного законодательства, нарушений в сфере безопасности дорожного движения, в результате чего составлен акт от 15.04.2025г. (л.д. 31-32), согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что проезжая часть ул. Селезневская на обследуемом участке имеет два направления для движения. В каждом направлении по одной дорожной полосе. Дорожное покрытие асфальт, асфальтовое покрытие в удовлетворительном состоянии. На участке дороги по ул. Ягодная от дома № *** до остановки общественного транспорта «Лечебный корпус ГБУЗ ТОБП» тротуары отсутствуют. По адресу: ул. Селезневская, д. ***, граница земельного участка, проходящая вдоль проезжей части автомобильной дороги по ул. Селезневская, соответствует своему фактическому местоположению на местности, согласно данным внесенным в ЕГРН. Ограждение установлено в границах вышеуказанного земельного участка и граничит с проезжей частью. По адресу: ул. Ягодная, д. *** граница земельного участка, проходящая вдоль проезжей части автомобильной дороги по ул. Селезневская, соответствует своему фактическому местоположению на местности, согласно данным внесенным в ЕГРН. Ограждение установлено в границах вышеуказанного земельного участка и находится в непосредственной близости к проезжей части.

В подтверждение выявленных нарушений представлены фотоматериалы (л.д.33-34).

Администрацией г.Тамбова на запрос заместителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова письмом №*** от 16.04.2025 дан ответ о том, что земельные участки по ул. Селезневской, д. *** (кадастровый номер ***) и по ул. Ягодной, д. *** (кадастровый номер ***) граничат с проезжей частью, тротуар и место для его устройства отсутствуют (л.д. 35-37).

Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова 09.08.2023 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, в том числе по заявленным в настоящем иске выявленным недостаткам (л.д. 12-16).

Согласно выписке №*** из Реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества по состоянию на 14 июля 2025 года автомобильная дорога по улице Селезневской (от улицы Ягодной до улицы Мичуринской) г.Тамбова числится в реестре муниципального имущества, на праве оперативного управления закреплена за МБУ «Дирекция городских дорог» (л.д. 62-99).

Согласно акту визуального осмотра земельных участков с фотоматериалами от 29.07.2025 года (л.д. 161-166) начальника отдела земельного контроля комитета земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области, произведен осмотр (с применением средств фотофиксации) земельных участков с кадастровым номером *** площадью 719 кв.м, расположенного по адресу: <...> *** и с кадастровым номером *** площадью 1041 кв.м., расположенного по адресу: ***, *** в ходе которого нарушений норм земельного законодательства не выявлено.

Из сообщения ОГБУЗ «ТПКБ» от 09.09.2025г. следует, что на ул.Селезневской г.Тамбова располагается один из корпусов ОГБУЗ «ТПКБ». Согласно плану земельного участка забор вдоль ул.Селезневской располагается на границе земельного участка (л.д.167), таким образом, весь спорный земельный участок, расположенный вдоль дороги по ул.Селезневской принадлежит муниципальному образованию – городской округ город Тамбов.

Комиссия в составе помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова, консультанта договорно-правового отдела комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО7., консультанта отдела содержания и ремонта дорог комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области ФИО8 заместителя начальника МБУ «Дирекция городских дорог» ФИО9. 11.09.2025 осуществила выездую проверку состояния дорожной сети в микрорайоне Радужный г.Тамбова, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова к администрации города Тамбова, о чем составлен акт проверки (л.д. 169).

По результатам осмотра произведены замеры расстояния от д.*** по ул.Ягодной до остановки общественного транспорта ГБУЗ «ТОПБ», общее расстояние 187,15 м., ширина зеленой зоны от обочины до забора лечебного учреждения 13,45 м., ширина от обочины парковки до края зеленой зоны 6,90 м., длина вдоль дороги 28 м., ширина зеленой зоны от края парковки до забора 5,70 м., ширина заезда в лечебное учреждение 6,68 м., длина парковки вдоль дороги вблизи д.153 по ул.Селезневская 30,90 м., ширина от края дороги до зеленой зоны 6,75 м., ширина зеленой зоны от парковки до забора лечебного учреждения 1,70 м., длина от парковки лечебного учреждения рядом с д.№*** по ул.Селезневская до д.№*** по ул.Ягодная 62,10 м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административные требования, пришел к обоснованному выводу о бездействии администрации г. Тамбова Тамбовской области, выразившемся в непринятии мер по обустройству тротуаров вдоль улицы Селезневской (от ул.Ягодной до ул.Мичуринской) города Тамбова от дома №*** до остановки общественного транспорта «Лечебный корпус ОГБУЗ ТОБП»,

Судом верно отмечено, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения. Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о принятии административным ответчиков действенных мер по обустройству тротуаров на вышеуказанной территории, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления подлежат отклонению. Требования прокурора направлены на реализацию административным ответчиком полномочий, возложенных федеральными законами, и защиту прав неопределенного круга лиц, а потому не противоречат ни конституционному принципу разделения властей, ни принципу самостоятельности органов местного самоуправления.

Требования по обустройству тротуаров на спорном участке дороги, обеспечении безопасности дорожного движения определены законом, их выполнение не относится к административно-хозяйственной деятельности администрации и не определяется усмотрением муниципалитета. Поэтому понуждение ответчика устранить допущенные нарушения закона не может быть расценено в качестве вмешательства в деятельность органа местного самоуправления.

Доводы административного ответчика о невозможности возведения тротуаров на спорном участке дороги в связи с прохождением противоположной стороне участка дороги линий электропередач, наружного освещения, газопровода высокого и среднего давления, а также наличием парковочных мест, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку требования государственных стандартов являются обязательными к исполнению, обеспечивают защиту жизни и здоровья участников дорожного движения.

Более того, поскольку указанные стандарты в области содержания дорог общего пользования обязательны для исполнения, бремя доказывания отсутствия технической возможности выполнения требований закона возложено на сторону ответчика.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств для проведения работ, соблюдение сбалансированности бюджета не дает оснований для невыполнения обязанностей по обеспечению требований безопасности дорожного движения, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, при этом законодательство не связывает реализацию соответствующих полномочий органов местного самоуправления с их финансовыми возможностями.

Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственников инженерных коммуникаций не влияет на правильность обжалуемого решения.

Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае, исходя из предмета рассматриваемых требований, именно на администрацию муниципального образования городского округа – город Тамбов, как на орган местного самоуправления, законом возложена обязанность по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения. В этой связи непривлечение названных лиц к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует.

Помимо того, как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос о месте расположения тротуаров и способе их организации решается органом местного самоуправления самостоятельно с учетом положений ГОСТ Р 52766-2007, в том числе это касается вопроса о наличии возможности устройства тротуаров по обеим сторонам дороги с соблюдением п.4.5.1.3 названного ГОСТ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии бездействия администрации города Тамбова Тамбовской области, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных мер в целях устранения выявленных нарушений, в связи с чем вывод суда о наличии бездействия со стороны администрации г.Тамбова Тамбовской области по исполнению возложенных на нее функций и обязанностей является верным.

Судебная коллегия отмечает, что орган публичной власти обязан осуществлять возложенные на него обязанности, поскольку в противном случае создается угроза нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Учитывая объем предстоящих работ, которые должен произвести административный ответчик либо уполномоченные им лица для исполнения решения суда, срок исполнения требований прокурора по устранению выявленных нарушений определен судом первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия считает данный срок разумным и достаточным для выполнения возложенных обязанностей и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Ссылка апеллянта на несогласие с решением суда в части срока исполнения обязательства судебная коллегия находит несостоятельной и не являющейся основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, ответчиком не представлено.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда в случае, если имеются объективные затруднения при исполнении судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: