Решение № 2-1613/2023 2-18/2024 2-18/2024(2-1613/2023;)~М-1279/2023 М-1279/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1613/2023

Дело № 2-18/2024, УИД 50RS0006-01-2023-001643-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Долгопрудного о признании недействительной регистрации права, а права отсутствующим, об установлении юридического факта, о признании предварительного договора мены основным, о включении в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Администрации г.о. Долгопрудного Московской области к ФИО1, ФИО10 об установлении факта передачи имущества, о признании предварительного договора мены основным, о взыскании неосновательного обогащения, об установлении границ земельного участка и о признании права собственности, по самостоятельному иску третьего лица ФИО10 к Администрации г.о. Долгопрудного о признании недействительной регистрации права, об установлении юридического факта, о признании предварительного договора мены основным, о включении в наследственную массу и о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудного Московской области, уточнив исковые требования, в котором просит:

- признать недействительной запись о праве совместной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную ГУП МО МОБТИ Доглгопрудненским филиал в 1975 году, а право совместной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим;

- установить факт принятия наследства ФИО4, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

- установить факт принятия наследства ФИО9, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли в праве совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия наследства ФИО28, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО7 и признать право собственности за ФИО1, в порядке наследования по закону, на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 85,2 кв. м, расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>;

- признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор мены 2/3 доли в праве совместной собственности в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 85,2 кв. м, расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО3, основным договором мены.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что до 1970г. по данным БТИ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: ФИО4; ФИО5; ФИО6.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников к имуществу умершего ФИО6 не имеется.

В 1975 году, т.е. после смерти ФИО6, жилой дом, который принадлежал вышеуказанным лицам на праве совместной собственности, был снесен. На месте ранее существовавшего дома был возведен новый жилой дом.

Несмотря на то, что ФИО6 в возведении нового дома не участвовал по причине смерти, в БТИ ошибочно была внесена запись о праве на него за ФИО6

Собственниками вновь возведенного в 1975 году жилого дома должны были являться в ? доли у каждой: ФИО4; ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. На случай смерти ФИО5 своим имуществом не распорядилась, завещаний не оставляла. Наследников первой очереди не имелось, наследственное дело не открывалось.

ФИО4, являлась родной сестрой умершей ФИО5, была зарегистрирована и проживала совестно с последней по одному адресу, а следовательно, фактически приняла в порядке наследования ? доли в праве, ранее принадлежавшую ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. На случай своей смерти ФИО2 распорядилась своим имуществом, оставив завещание на имя сына - ФИО9.

ФИО9, являющийся сыном умершей ФИО2, был зарегистрирован и проживал совместно с последней по одному адресу, а следовательно, фактически принял в порядке наследования имущество после смерти ФИО5, причитающееся ему в порядке наследования.

В целях разрешения вопроса по изъятию земельного участка и дома, принадлежащего ФИО9, между Администрацией г.Долгопрудного и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор мены, согласно которому, Муниципальное образование город Долгопрудный Московской области, обязалось после получения зарегистрированных правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на 2/3 доли в праве на жилой дом и 2/3 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отчетов об оценке имущества подлежащего обмену, выданных независимым оценщиком заключить с гр. ФИО9, «Договор мены», далее «Договор», на право получения в собственность трехкомнатной квартиры: №, общей площадью 85,2 (восемьдесят пять целых две десятых) кв. м, расположенной на третьем этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в обмен на передачу Муниципальному образованию город Долгопрудный Московской области 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 899 кв. м, и 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 69,4 кв. м, инв. №, лит. A, Al, a, al, Г1, Г2, ГЗ, 1, 2, (далее жилой дом) расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии условиями настоящего Договора.

ФИО9 была передана по акту приема передачи трёхкомнатная квартира № №, общей площадью 85,2 (восемьдесят пять целых две десятых) кв. м, расположенная на третьем этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Взамен у ФИО9 был изъят дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дом снесен, в месте расположения указанных объектов проложена автомобильная дорога.

Таким образом, условия предварительного договора мены были исполнены, как по основному договору мены.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. На случай своей смерти ФИО9 своим имуществом не распорядился, завещаний не оставил.

ФИО9 на день смерти состоял в браке с ФИО30.

На день смерти ФИО9, супруги проживали совместно в квартире, переданной им взамен изъятого дома и земельного участка, расположенного по адресу.

ФИО31 являющаяся супругой ФИО9, проживая совместно с последним по одному адресу, фактически приняла в порядке наследования имущество после его смерти.

При указанных обстоятельствах, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Ответчик - Администрация г.о.Долгопрудного Московской области, в свою очередь, обратился в суд со встречными требованиями (т.2 л.д.199-201 + уточнение), в которых просит:

- установить факт передачи ФИО8 и ФИО9 в адрес Администрации г.о. Долгопрудный земельного участка площадью 1 899 кв. м. расположенного при жилом доме общей площадью 69,4 кв. м, инв. №, лит. A, Al, a, al, Г1, Г2, ГЗ, 1, 2, по адресу: <адрес>

- признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор мены 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>), на трёхкомнатную квартиру № №, общей площадью 85,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО9, основным договором мены;

- признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор мены 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>), на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 65,3 кв. м, расположенную на втором этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес> заключенный между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО8, основным договором мены;

- признать право собственности Администрации г. Долгопрудного Московской области на земельный участок, ГКН №, площадью 447 кв., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать факт вхождения части земельного участка площадью 1 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в массив земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности публичного образования.

- взыскать с ФИО10 в пользу Администрации г. Долгопрудного Московской области задолженность по договору мены в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 718,60 (Триста одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 60 коп.

Свои требования Администрация обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 обратились с заявлением в Администрацию г. Долгопрудного Московской области на осуществление обмена, принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор мены 2/3 долей в праве совместной собственности в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>, на трёхкомнатную квартиру № № общей площадью 85,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительны договор мены 1/3 долей в праве совместной собственности в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,3 кв. м, расположенную на втором этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, по условиям которого предусматривалась доплата со стороны ФИО8 в размере 1 200 000,00 в виду несоразмерности стоимости передаваемого имущества.

По актам приема передачи квартиры в пользование от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные квартиры были переданы гражданам, а, последние, передали в пользование Администрации г. Долгопрудного Московской области жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Фактически договора исполнены сторонами, но переход права не зарегистрирован в виду чего Администрация г. Долгопрудного Московской области обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Третье лицо - ФИО10, обратилась в суд с самостоятельными требованиями, которыми просит:

- признать недействительной регистрацию права (запись о праве) совместной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную ГУП МО МОБТИ Долгопрудненский филиал в 1975г.

- установить факт принятия наследства ФИО4, после смерти ФИО5, умершей 09.04.1992г.

- признать заключенный 08.07.2009г. договор мены между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО8 основным договором мены.

- включить квартиру, с кадастровым №, общей площадью 65,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего «13» апреля 2012 г.

- признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 65,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, входящую в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО8, умершего «13» апреля 2012 г.

Свои требования третье лицо основывает на тех же обстоятельствах, что и стороны по делу.

В судебном заседании представитель истца, адвокат по доверенности и по ордеру (т.2 л.д.9а, т.132) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска и заявления третьего лица не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации го Долгопрудный по доверенности против удовлетворения основного иска не возражал, поддержал требования встречного иска по основаниям, изложенным в нем с учетом уточнения, против удовлетворения иска третьего лица не возражал.

Представитель третьего лица – ФИО10 с самостоятельными требованиями по доверенности (л.д.11-14 т.2), против удовлетворения основного и встречного иска не возражал, поддержал самостоятельные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МО " Мосавтодор", ознакомившись с материалами дела (т.2 л.д.213-216), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, посредством телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте слушания дела, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников спора, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Исполнительного комитета Мытищинского района совета депутатов, трудящихся Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской, регистрационным удостоверением №, 213, 214 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись: ФИО4; ФИО5; ФИО6 (т.1 л.д.8, 10, 11).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Долгопрудненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, запись акта о смерти № (т.1 л.д.14).

Наследников к имуществу умершего не имеется, что следует из ответа нотариуса (т.2 л.д.81).

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из помещений, обозначенных в техническом паспорте БТИ под литерами А, А1, общая площадь дома – 61,2 кв.м., год возведения частей <адрес> 1964 (т.1 л.д.23-27).

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из помещений, обозначенных в техническом паспорте БТИ под литерами А, А1, общая площадь дома – 69,4 кв.м., год возведения частей <адрес> (т.1 л.д.18-22).

Таким образом по делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, существовавший на момент смерти ФИО6, в последующем был снесен и выстроен новый объект недвижимого имущества.

При этом, согласно плану расположения жилого дома на приусадебном участке, жилой <адрес> 1964 года постройки и жилой <адрес> года постройки расположены в различных частях земельного участка, что исключает возможность использования какой-либо части старого дома при возведение нового объекта.

Согласно положениям статьи 89 Земельного кодекса РСФСР, при разрушении строения от пожара или других стихийных бедствий право на бессрочное пользование земельным участком сохраняется за землепользователем, если он в течение двух лет приступит к восстановлению разрушенного строения или возведению нового, за исключением случаев, когда проектом планировки и застройки предусмотрено иное использование этого земельного участка.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования;

в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства;

вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований; вследствие иных действий граждан и организаций;

вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и третьего лица о недействительности записи о праве совместной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенной ГУП МО МОБТИ Доглгопрудненским филиал в 1975 году, а права совместной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

С учетом вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, право собственности на вновь возведенный дом возникло: у ФИО2; у ФИО5.

Поскольку доли их были равными, то у каждой из них возникло право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что следует из свидетельства о смерти, выданного ФИО16 ГорЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16).

На случай смерти ФИО5 своим имуществом не распорядилась, завещаний не оставляла, наследственное дело не открывалось, что следует из ответа нотариуса.

Вместе с тем, ФИО4, являлась родной сестрой умершей ФИО5 (л.д.16 т.1), что следует из свидетельства о рождении и архивной выписки ГУ Московской области «Центральный государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что из приложения к решению Исполкома Мытищинского райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в список домовладельцев и совладельцев по <адрес> из похозяйственных книг бывшего Котовского сельсовета за 1959 г. входили ФИО4, ФИО11. Родителями которых являлись ФИО12 и ФИО13 (т.1 л.д.17, 30-31).

ФИО4 и ФИО5 на день смерти проживали по одному адресу, что следует из домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес> ФИО17 (т.1 л.д.33-35).

Являясь совместным сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и проживая в доме совместно с сестрой, ФИО4 фактически приняла наследство после смерти родной сестры.

Согласно положениям статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно положениям статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений Гражданского кодекса РСФСР, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и третьего лица об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого она стала единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Доглгопрудненским ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, запись акта о смерти 999 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15).

Юридический факт того, что ФИО4 и ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же лицом установлен решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Указанным решением суда так же установлен юридический факт того, что ФИО9 приходится сыном ФИО4 (ФИО14) ФИО19.

Так же решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что ФИО4 и ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являющееся одним лицом, является матерью ФИО8 (т.2 л.д.88-89).

На случае своей смерти ФИО2 распорядилась своим имуществом оставив завещание на имя сына - ФИО9, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО21 (л.д.28 т.1)

Как следует из домовой книги в отношении жилого <адрес> по адресу: <адрес>, на день смерти совместно с наследодателем проживал ФИО9, который в силу положений статей 532, 546 ГК РСФСР, является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-65).

ФИО8 начиная с ДД.ММ.ГГГГ считался пенсионером по старости, т.е. являлся таковым на день смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В установленные законом сроки ФИО9, ФИО8 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и открытии наследственного дела, что следует из ответа нотариуса.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО22 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-79).

Таким образом, ФИО9, с учетом положений статьи 546 ГК РСФСР является наследником, принявшим наследство.

С учетом того обстоятельства, что наследников после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, двое, один из которых – ФИО9, является наследником по завещанию, а второй – ФИО8, наследует в порядке наследования по закону обязательной доли (ст. 535 ГК РСФСР), то доли в наследственном имуществе должны быть определены следующим образом: ФИО9 доля 2/3; ФИО8 доля 1/3.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений Гражданского кодекса РСФСР, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/3 долей.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О застройке микрорайона "Центральный" в городе Долгопрудный Московской области", в целях проведения реконструкции Лихачевского шоссе Правительство Московской области было определено рассмотреть вопрос об изъятии земельных участков на территории города Долгопрудный и Химкинского района, попадающих в зону реконструкции Лихачевского шоссе, для государственных нужд Московской области и при необходимости подготовить и внести на рассмотрение Правительства Московской области проект соответствующего постановления Правительства Московской области.

В результате проведенных переговоров в целях добровольной передачи жилого дома и земельного участка при нем, расположенных по адресу: <адрес>, для реконструкции <адрес>, ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением о мене указанного имущества на квартиры (т.2 л.104, 103).

Постановлением Главы г. Долгопрудного Московской области №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, ранее имевшему адрес: <адрес>, был присвоен новый адрес: <адрес><адрес>.

Между Муниципальным образованием <адрес> и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор мены 2/3 долей в праве совместной собственности в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес> (д. Лихачево, <адрес>), на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 85,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес> (т.1 л.д.75-76).

Между Муниципальным образованием <адрес> и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор мены 1/3 долей в праве совместной собственности в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>), на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,3 кв. м, расположенную на втором этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, по условиям которого предусматривалась доплата со стороны ФИО8 в размере 1 200 000,00 ввиду несоразмерности стоимости передаваемого имущества (т.2 л.д.49-50).

Вышеуказанные квартиры были переданы ФИО9 и ФИО8 по актам приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77, т.2 л.д.51).

Постановлением Правительства МО от 19.06.2009 № 490/24 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, для государственных нужд Московской области", во исполнение Постановления Правительства Московской области от 14.06.2005 № 380/19 "О застройке микрорайона "Центральный" в городе Долгопрудный Московской области", было определено изъять у граждан с которыми не достигнуто добровольное соглашение земельные участки и объекты недвижимого имущества, расположенные на них, в границах реконструкций Лихачевского шоссе в г. Долгопрудном, указанные в Перечне согласно приложению (не приводится) к постановлению, путем их выкупа для государственных нужд Московской области (т.2 л.д.94-99).

Как и указано выше, ФИО9 и ФИО8 являются наследниками, принявшими в порядке наследования имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Следовательно к ФИО9 и ФИО8 перешло и право владения и пользования земельным участком при доме, площадь которого по данным из похозяйственной книги, согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 700 кв.м.

В виду добровольной передачи объектов недвижимости в адрес органа местного самоуправления по договору мены, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>), в указанное Постановление (перечень) включены не были, что не отрицалось и ответчиком.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Долгопрудненским ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись о смерти № (т.1 л.д.13).

На день смерти ФИО9 состоял в браке с ФИО33, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Долгопрудного Московской области, запись в книге регистрации актов гражданского состояния № (л.д.11 т.1).

На случай своей смерти ФИО9 своим имуществом не распорядился, завещаний не оставил, после его смерти наследственных дел не открывалось, что следует из ответа нотариуса.

На день смерти ФИО9, супруги проживали совместно в представленной им квартире по предварительному договору мену, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку иного объекта для проживания не имелось. Иного по делу не установлено.

Кроме того, ФИО34 в течение шести месяцев после смерти ФИО9 осуществляла оплату коммунальных платежей и платежей за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленной ФИО9 в рамках вышеуказанного договора мены. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями, представленными в дело (л.д.78-93 т.1).

Таким образом, ФИО35, в соответствии с положениями статей 1142, 1152-1154 ГК РФ, является наследником, фактически принявшим наследство и, как следствие, правопреемником ФИО9 возникшим в рамках предварительного договора мены.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (т.2 л.д.52).

На случай своей смерти ФИО8 своим имуществом не распорядился, лицом подавшим заявление о принятии наследства по закону является ФИО23, что подтверждается справкой нотариуса (т.2 л..<адрес>).

Наследников первой очереди после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не было, т.к. его сын ФИО15, он же отец ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 т.2).

Таким образом, единственным наследником принявшим имущество после смерти ФИО8, является его внучка ФИО10 (до брака ФИО23 (т.2 л.д.54), что следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО22 (т.2 л.д.48).

При указанных обстоятельствах, требования истца и третьего лица о включении в наследственную массу после смерти ФИО9 и ФИО8 квартир переданных правопредшественникам в рамках предварительных договоров мены и о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов кадастрового дела № (<адрес>) (т.2 л.д.161-195), и заключения кадастрового инженера ФИО24, представленного стороной истца и не поставленного под сомнение участниками процесса, согласно ретроспективным данным спутниковых снимков местности Google Earth, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>), имело место быть по состоянию на июль 2009 года.

По данным кадастра при доме был учтен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 899 кв.м., что следует в т.ч. и из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день рассмотрения дела – ноябрь 2023 года, жилой дом отсутствует, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № исключены из кадастра, часть площади указанного земельного участка включена в состав земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, форма собственности: собственность публично-правовых образований), часть земельного участка в расположена в землях неразграниченной государственной собственности, между частями земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки общего пользования, форма собственности: собственность публично-правовых образований) (л.д.152-158 т.2).

Кроме того, суд принимает во внимание факт признания сторонами, в порядке статьи 68 ГПК РФ, обстоятельств передачи ФИО9 и ФИО8 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>), Администрации г. Долгопрудного Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт передачи ФИО8 и ФИО9 Администрации г.о. Долгопрудный земельного участка площадью 1 899 кв. м., расположенного при ранее существовавшем жилом доме общей площадью 69,4 кв. м, инв. №, лит. A, Al, a, al, Г1, Г2, ГЗ, 1, 2, по адресу: <адрес>

Согласно статье 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1).

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2).

Согласно пункту 1 статья 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом того обстоятельства, что в установленном законом порядке к Администрации г.о. Долгопрудного Московской области перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), то к ответчику перешло и право на земельный участок при доме.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 1 899 кв.м, с кадастровым номером № фактически был принят в муниципальную собственность и используется Администрацией го Долгопрудный.

Вместе с тем, как уже было указано, часть земельного участка при жилом доме, расположенная между частями земельного участка с кадастровым номером №) (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки общего пользования, форма собственности: собственность публично-правовых образований), находится, по данным кадастра, на землях с неразграниченной собственность, тогда как на нее имеет право исключительно Администрация г.о. Долгопрудного Московской области, как лицо приобрётшее объект недвижимого имущества расположенного на нем.

Администрация г.о. Долгопрудный открыто пользуется и распоряжается данным земельным участком,

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования Администрации г. Долгопрудного Московской области об установлении границ и о признании права собственности на часть земельного участка не вошедшего в границы земельного участка, площадью 447 кв.м в следующих координатах:

Номер точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Администрации г.о.Долгопрудного Московской области об установлении факта вхождения части земельного участка площадью 1 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), с кадастровым номером № в массив земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования, поскольку судом установлено, что земельный участок общей площадью 1 899 кв.м, при совершении мены, был передан Администрации го Долгопрудный, которая открыто владеет и пользуется данным земельным участком (иного суду не представлено).

Вместе с тем, заявленное истцом по встречному иску требование не отвечает требованиям закона, а именно положениям ст.264, 265 ГПК РФ, поскольку установление факта вхождения части земельного участка площадью 1 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в массив земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности муниципального образования не приведет к возникновению, изменению, прекращению личных или имущественных прав истца Администрации го Долгопрудный.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора, такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 6).

В свою очередь, согласно положениям статьи 567 ГК РФ, по договору мены, каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

Согласно положениям пункта 1 стать 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

Согласно положениям статьи 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ввиду нахождения в фактическом владении каждой из сторон объектов недвижимого имущества, подлежащих им передачи, суд приходит к выводу об обоснованности требований сторон и третьего лица о признании предварительных договоров мены основными, а также, в виду отсутствия подписанного между сторонами акта-приема передачи, о необходимости установления юридического факта передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>), Администрации г.о. Долгопрудного Московской области.

Поскольку к наследнику, принявшему наследство переходят в полном объеме не только права, но и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), то к ФИО10 перешла обязанность по выплате денежной компенсации в виду несоразмерной стоимости имущества подлежащего обмену в рамках предварительного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Администрации г. Долгопрудного Московской области в размере 1 200 000,00 рублей.

Согласно пункту 11 предварительного договора выплата компенсации в полном объёме должна была быть произведена до момента подписания основанного договора мены.

Учитывая, что по делу предварительный договор мены был квалифицирован основным в виду исполнения условий договора по обмену объектами недвижимого имущества при жизни ФИО8, т.е. до 13.04.2012г., то обязательства по выплате денежной компенсации в размере 1 200 000 рублей у ФИО8 возникли в тот же период.

С учетом указанных обстоятельств с ФИО10 подлежат ко взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период, предшествующий трем годам до момента обращения Администрации с иском, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 718 руб. 60 коп. (т.2 л.д.199-201).

Суд не усматривает оснований применения к требованиям о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку в силу разъяснений данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО10 к Администрации г.о.Долгопрудного Московской области удовлетворить. Встречные исковые требования Администрации г.о. Долгопрудного Московской области к ФИО1 и ФИО10 удовлетворить частично.

Признать запись о праве совместной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произведенную ГУП МО МОБТИ Доглгопрудненским филиал в 1975 году недействительной, а право совместной собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Установить факт принятия наследства ФИО4, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

Установить факт принятия наследства ФИО9, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/3 доли в праве совместной собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

Установить факт передачи ФИО8 и ФИО9, Администрации г.о. Долгопрудный земельного участка площадью 1 899 кв. м., расположенного при ранее существовавшем жилом доме общей площадью 69,4 кв. м, инв. №, лит. A, Al, a, al, Г1, Г2, ГЗ, 1, 2, по адресу: <адрес>

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор мены 2/3 доли в праве собственности в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>, на трёхкомнатную <адрес>, общей площадью 85,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО9, основным договором мены.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор мены 1/3 доли в праве собственности в жилом доме и земельном участке, расположенными по адресу: <адрес>, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,3 кв. м, расположенную на втором этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным образованием города Долгопрудного Московской области и ФИО8, основным договором мены;

Установить факт принятия наследства ФИО36, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО9 и признать право собственности за ФИО1, в порядке наследования по закону, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности за ФИО10 в порядке наследования по закону, на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,3 кв. м, расположенную на втором этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу Администрации г.о. Долгопрудного Московской области задолженность по договору мены в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 718,60 (Триста одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 60 коп.

Установить границы земельного участка не вошедшего в границы земельного участка, площадью 447 кв.м. и признать право собственности на него за Администрацией г.о. Долгопрудный Московской области в следующих координатах:

Номер точки

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации го Долгопрудный об установлении факта вхождения части земельного участка площадью 1 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), с кадастровым номером № в массив земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года

Судья И.С. Разина