Апелляционное определение № 33А-3424/2025 от 11 декабря 2025 г.

Судья Тарабрина Н.Н.

№33а-3424/2025

УИД 10RS0011-01-2021-001682-23

13а-3115/2025 (2а-1675/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Кузнецова И.А., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Республике Карелия на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее - ПАО «ТГК №1») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа по тем основаниям, что ПАО «ТГК № 1» является взыскателем по находящимся на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия исполнительным производствам о взыскании с (...) денежных средств, по которым должностными лицами УФССП России по Республике Карелия 30 мая 2018 г. наложен арест на принадлежащее должнику нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенное в подвале дома (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске, однако меры, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г. №33а-1554/2021 по административному делу № 2а-175/2021 было отменено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. и принято по делу новое решение. Признаны незаконными постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 29 декабря 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы; бездействие должностных лиц УФССП России по Республике Карелия по непринятию мер, направленных на установление адреса (...) и вручение ему процессуальных документов в целях обращения взыскания на вышеуказанное нежилое помещение. На УФССП России по Республике Карелия возложена обязанность предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по установлению адреса проживания (...) и вручения ему процессуальных документов в целях обращения взыскания на вышеуказанное нежилое помещение.

5 июля 2021 г. в адрес ПАО «ТГК №1» поступило сообщение УФССП России по Республике Карелия об исполнении вышеуказанного апелляционного определения, в связи с чем заявитель с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался. Между тем, задолженность по исполнительным производствам в отношении (...). не погашалась, в ходе ознакомления с исполнительными производствами было установлено, что действия, направленные на извещение должника о возбуждении исполнительного производства, не были выполнены. Кроме того, письмом УФССП России по Республике Карелия от 11 июня 2025 г. взыскателю сообщено о том, что в ходе проведенной проверки установлены факты ненадлежащего исполнения требований исполнительных документов о взыскании с (...). задолженности.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. заявление удовлетворено, ПАО «ТГК №1» восстановлен процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного документа по апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г.

С принятым судебным постановлением не согласно УФССП России по Республике Карелия, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а также имеет место несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, в связи с чем просит оспариваемое определение суда отменить и отказать ПАО «ТГК №1» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем был подготовлен запрос о правовой помощи в отношении должника, который подлежал переводу на вьетнамский язык, однако 21 июля 2022 г. организацией, осуществлявший услуги по переводу, подготовлен некорректный перевод документов. Указывает, что в октябре-ноябре 2024 г. судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению адреса проживания должника, в том числе мерами розыска, направлялись соответствующие запросы, выходы по месту нахождения недвижимого имущества и месту проживания должника и его родственников, отбирались объяснения. 7 октября 2025 г. между ООО «(...)» и УФССП России по Республике Карелия заключен государственный контракт на оказание услуг по переводу документов с русского языка на вьетнамский. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению адреса проживания должника. Считает, что уважительность причины пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению ПАО «ТГК №1» отсутствует. Само по себе неисполнение решения суда не может являться основанием для восстановления процессуального срока.

В возражениях на частную жалобу ПАО «ТГК №1» полагало определение законным и обоснованным.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на нее частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. по административному делу №2а-175/2021 отказано в удовлетворении административного иска ПАО «ТГК № 1» к УФССП России по Республике Карелия, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 о признании незаконными постановления и бездействия, возложении обязанности по совершению действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г. №33а-1554/2021 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 г. отменено и принято по делу новое решение. Признаны незаконными постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 29 декабря 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы; бездействие должностных лиц УФССП России по Республике Карелия по непринятию мер, направленных на установление адреса (...) и вручение ему процессуальных документов в целях обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенное в подвале дома (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске. На УФССП России по Республике Карелия возложена обязанность предпринять предусмотренные действующим законодательством меры по установлению адреса проживания (...). и вручения ему процессуальных документов в целях обращения взыскания на вышеуказанное нежилое помещение.

Вышеуказанным апелляционным определением было установлено, что в рамках исполнительного производства №48218/17/10020-ИП о взыскании с (...). в пользу ПАО «ТГК № 1» задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени в сумме (...) руб. (...) коп., входящего в сводное исполнительное производство №48218/17/10020-СД, актом от 30 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику нежилое помещение с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенное в подвале дома (...) по ул. (...) в г. Петрозаводске, произведена его предварительная оценка в сумме (...) руб., судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка сохранности спорного помещения.

В апелляционном определении от 27 мая 2021 г. судебная коллегия указала на недостаточность предпринимавшихся судебным приставом-исполнителем мер по извещению должника о возбуждении исполнительных производств, совершении по ним исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в том числе, связанных с установлением его места жительства. С учетом фактических обстоятельств и нормативных предписаний, должностные лица УФССП России по Республике Карелия, при надлежащем и своевременном исполнении своих обязанностей и имея возможность получения сведений, дающих основания полагать факт нахождения должника на территории Социалистической Республики Вьетнам, должны были предпринять меры по его извещению в указанном государстве, в том числе в порядке, предусмотренном Договором между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 25 августа 1998 г., ратифицированном Федеральным законом от 31.05.2010 № 104-ФЗ.

5 сентября 2025 г. ПАО «ТГК № 1» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (поступило 8 сентября 2025 г.) с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

Оспариваемым определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного документа по апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г. ПАО «ТГК № 1» восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Положениями статьи 187 КАС РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Положениями частей 1 и 2 статьи 352 КАС РФ предусмотрено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае несообщения суду об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять определенное решение), а также в случаях, когда такое решение суда должно быть исполнено в более короткий срок, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 3 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В силу требований части 1 статьи 356 КАС РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном статьей 95 КАС РФ (части 1 и 2 статьи 357 КАС РФ).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 21 и 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 №4-П и от 06.12.2013 №27-П участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Право на судебную защиту предполагает не только и не столько возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но реальность восстановления нарушенных прав, за защитой которого обратилось лицо.

Стадия исполнения судебного решения является той стадией судопроизводства, на которой происходит реальное восстановление прав и законных интересов лица, требующего устранения их нарушения.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, восстановление процессуальных сроков обеспечивает право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки; к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также то, что в сообщении, направленном судебным приставом-исполнителем 25 июня 2021 г. в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия (т. 1 л.д. 164), содержались лишь сведения о направлении запроса в Отдел международного сотрудничества Правового управления ФССП России о правовой помощи в отношении должника, который мог проживать на территории Социалистической Республики Вьетнам, при этом достоверная информация об исполнении судебного акта отсутствовала, принимая во внимание то, что ПАО «ТГК № 1» в течение 2023-2025 г.г. неоднократно обращалось с соответствующими запросами и жалобами, при этом до настоящего времени требования, указанные в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2021 г., не исполнены, меры, направленные на своевременное и полное исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не выполнены, суд первой инстанции правомерно восстановил ПАО «ТГК № 1» пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.А. Кузнецова