Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело № 2-1241/2021

74RS0031-01-2021-001318-07


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.В.Д.. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и Л.В.Д.. заключен кредитный договор <номер обезличен> на основании заявления о выдаче кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил последней лимит кредитования на сумму 80 000 руб. на срок 36 месяцев, т.е. по <дата обезличена>. Л.В.Д. умерла. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составил 62 551,53 руб.

Просит взыскать задолженность по договору кредита в размере цены иска с наследников Л.В.Д.., а также возместить судебные расходы (л.д. 2-4).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 56).

Представитель АО КБ «Пойдем!» о слушании извещен (л.д. 57), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 58,75-76), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> АО КБ «Пойдем!» и Л.В.Д.. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> по условиям которого последней предоставлен лимит кредитования в размере 80 000 руб. на срок по <дата обезличена>. При оплате товаров в безналичной форме процентная ставка составила 19,8% годовых, в иных случаях – 33% годовых, при несвоевременной оплате предусмотрены пени в размере 20% годовых на просроченную сумму за каждый день просрочки, погашение кредита – 13 числа каждого месяца минимальными платежами в размере 3 529 руб. (л.д. 20-23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17), мемориальным ордером (л.д. 26).

<дата обезличена> Л.В.Д. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18), копией актовой записи о смерти (л.д. 54).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по стоянию на <дата обезличена> составила 62 551,53 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 58 476,34 руб.;

- просроченные проценты – 3 861,72 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность – 100,77 руб.;

- пени по основному долгу – 61,07 руб.;

- пени по процентам на основной долг – 51,63 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 (л.д. 43), после смерти Л.В.Д. умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО1 В наследственную массу вошло имущество: земельный участок в СНТ «<данные изъяты>» сад <номер обезличен> кадастровой стоимостью 61 962 руб.; гараж <номер обезличен> в ПГК <данные изъяты> кадастровой стоимостью 136 545,48 руб.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявшего наследство наследников Л.В.Д.. – ответчика по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Ответчики возражений относительно расчета задолженности, контррасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом разъяснений, данных в п.п.58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Банком необоснованно начислены пени в течение шести месяцев со дня смерти заемщика: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере51,63 руб. на просроченные проценты и в размере 61,07 руб. на просроченный основной долг.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по стоянию на <дата обезличена> составила 62 438,83 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 58 476,34 руб.;

- просроченные проценты – 3 861,72 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность – 100,77 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик принял наследство после смерти Л.В.Д.., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредита в размере 62 438,83 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 62 551,53 руб., при которой размер государственной пошлины – 2 076,55 руб. Банком уплачено (л.д. 5). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 62 438,83 руб. (99,82%).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072,81 руб. (2 076,55 руб. х 99,82%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 62 438,83 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 58 476,34 руб.;

- просроченные проценты – 3 861,72 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность – 100,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072,81 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 64 511,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки АО КБ «Пойдем!» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2021 года.