Приговор № 1-195/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1 - 195/2019 г.

26RS0029-01-2019-001162-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 27 февраля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Цыгановой О.И.,

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Стукалова А.А.,

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката филиала № 127 МКА в г. Пятигорске (г. Москва), - Удалова Б.В., представившего удостоверение № 3161 и ордер № Н 060040,

а так же потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 45 мин., действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на заднем пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № регион, под управлением Потерпевший , по пути следования из <адрес> в <адрес>, проезжая в районе <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила из мужской сумки «Luis Vitton»,находящейся на задней полке салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший денежные средства в сумме 7 500 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причиниа Потерпевший значительный ущерб на сумму 7500 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие подсудимая выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила его в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Удалов Б.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая ФИО1 подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. и потерпевший Потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а так же данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовала раскрытию преступления, активно участвовала при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к ней не имеет и просил строго ее не наказывать, а так же то, что ранее она не судима и положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по г. Черкесску КЧР.

Вещественное доказательство: мужскую сумку «Luis Vitton», возвращенную потерпевшему Потерпевший в ходе предварительного следствия- оставить в рапоряжении Потерпевший

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. Избрать ей до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова