Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-583/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-583/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени, обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ФИО2) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг сумму в размере 300000 руб. и обязалась ее вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручной написанной ФИО2 распиской. В соответствии с п. 1.4 договора за предоставление займа Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы фактически выданного займа не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления. Сумма процентов в месяц составила 15000 руб. В соответствии с п. 1.5 договора в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. срок Заемщик уплачивает Займодавцу 1,0% с суммы займа за каждый день просрочки платежа. За нарушение сроков возврата займа, установленных в п. 1.4, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за невыполнение обязательств по возврату займа составили 525000 руб. (300000 руб. х 175 дн. х 0,01), пени за нарушение сроков возврата займа составили 52500 руб. (300000 руб. х 175 дн. х 0,001). От ответчика поступили лишь денежные средства по оплате процентов по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме в размере 90000 руб. Одновременно с договором займа в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого в качестве обеспечения исполнения обязательств залогодатель (ответчик) заложил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена заложенного имущества на публичных торгах определена на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем и залогодержателем в размере 500000 руб. Расходы истца на юридические услуги составили 35000 руб., в том числе 5000 руб. – консультация и составление искового заявления; 30000 руб. – услуги представителя. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6500 руб. Просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 300000 руб.; проценты за предоставление займа, проценты за невыполнение обязательств и пени за нарушение сроков возврата займа в размере на день вынесения решения; судебные расходы по оказанию юридических услуг на сумму 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и уплате государственной пошлины; обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 500000 руб. и порядок реализации имущества – с публичных торгов.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ключевским (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» (Кредитор) и ООО фирма «Пронто» (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 300000 руб., а Заемщик обязался вернуть Займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).

Денежные средства переданы Займодавцем Заемщику в момент подписания Договора (пункт 1.2 Договора).

Факт получения Заемщиком денежных средств в сумме 300000 руб. подтверждается представленной в материалы дера рукописной распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора займа срок возврата займа может быть продлен по дополнительному соглашению сторон к настоящему договору. Заемщик вправе досрочно возвратить всю сумму займа единовременным платежом, предварительно уведомив Займодавца до момента возврата суммы займа.

По условиям Договора займа Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы фактически выданного займа не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления (п. 1.4).

В случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1. срок Заемщик уплачивает Займодавцу 1,0% с суммы займа за каждый день просрочки платежа. За нарушение сроков возврата займа, установленных в п. 1.4, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 1.5 Договора).

В случае просрочки Заемщиком очередного платежа (процентов за пользование займом, начисленных пеней) более чем на 10 (десять) дней Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору (п. 1.6).

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.7 Договора обеспечивается залогом недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Принадлежащим на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ключевским (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен Договор залога с целью обеспечения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (п. 1.1 Договора залога).

В соответствии с данными условиями Залогодатель передал Залогодержателю в залог принадлежащий Залогодателю на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Заложенное имущество оценивается сторонами в 500000 руб. (п. 1.3 Договора залога).

Условиями Договора залога предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Залогодателем основного обязательства по договору, а именно, погашения суммы долга по Договору займа (пункты 1.4, 4.1).

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Договоров, их экземпляры были получены ответчиком на руки, о чем имеются собственноручные подписи сторон.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, а также выписки из ЕГРН на объект, Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО1 до полного исполнения обязательств по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

По письменным материалам дела, представленному истцом расчету суммы долга, объяснениям стороны истца судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по условиям Договора, а именно в указанный в Договоре срок не возвратил сумму займа. При этом Заемщик осуществил уплату процентов за пользование заемными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о возврате суммы займа в размере 300000 руб., а также процентов за невыполнение обязательств по возврату займа и пеней за нарушение сроков возврата займа на день исполнения обязательств. Данное требование было возвращено Займодавцу почтовой службой за истечением срока хранения корреспонденции.

На момент рассмотрения гражданского дела суду не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 66-68 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 300000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 135000 руб. (15000 руб./мес. х 9 мес.).

Что касается договорной неустойки, предусмотренной пунктом 1.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно буквальному содержанию условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).

За предоставление займа Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% в месяц от суммы фактически выданного займа не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления (п. 1.4).

Пунктом 1.5 Договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за невыполнение обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 Договора срок в виде уплаты Займодавцу процентов в размере 1,0% с суммы займа за каждый день просрочки платежа, и одновременно в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата займа, установленных в п. 1.4.

В свою очередь, за неисполнение Заемщиком обязательств по внесению очередного платежа (процентов за пользование займом, начисленных пеней) более чем на 10 дней предусмотрено право Займодавца требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору (пункт 1.6).

По сути, невыполнение обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок и нарушение срока возврата займодавцу суммы займа представляет собой одно и тоже нарушение со стороны заемщика.

Расчет процентов и неустойки за нарушение Заемщиком срока исполнения обязательства истцом также произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из всей суммы займа, а не платежа (процентов за пользование займом).

Каких-либо иных обязательств Заемщика, имеющих значение по данному спору и касающихся ответственности за ненадлежащее исполнение, Договором не предусмотрено.

Данные обстоятельства указывают на наличие в Договоре одновременно двух условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение одного и того же обязательства – срока возврата займа, содержащих различный размер ответственности Заемщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет пени за нарушение Заемщиком срока возврата суммы займа исходя из 1,0%, установленного условиями п. 1.5 Договора займа.

Размер пени на день принятия судом решения составит 846000 руб. (300000 руб. х 282 дн. х 0,01).

Право суда уменьшить неустойку (штраф, пени) закреплено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2006 № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству. На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пени до 100000 руб.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Договор займа от 25.12.2018 и Договор залога от 25.12.2018 не только не содержат условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, а напротив, устанавливают такое право Залогодержателя в случае неисполнения Залогодателем обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Договором залога от 25.12.2018 предмет залога был оценен сторонами в 500000 руб. В ходе судопроизводства по делу спора между сторонами о залоговой стоимости имущества не имеется.

Суд принимает во внимание, что размер задолженности Залогодателя перед Залогодержателем (сумма неисполненного обязательства) и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, свидетельствуют о наличии правового основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 500000 руб. и порядок реализации имущества – с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Квитанцией серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом в пользу Узловской городской коллегии адвокатов № 1 Тульской области (адвокат Чернышова Е.Н.) суммы в размере 35000 руб. за оказание юридических услуг по консультации, составлению искового заявления и представительство интересов истца в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11, 13,15 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов по оплате услуг представителя законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Указываемые истцом суммы в качестве расходов на оплату услуг представителя суд признает разумной с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, а также объема оказанной юридической помощи, времени рассмотрения дела и отсутствии со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Кроме того, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6500 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 41500 руб. (35000 руб. + 6500 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 135000 рублей, пени в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 41500 рублей, а всего 576500 (пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200+/-12 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов