Решение № 2-966/2021 2-966/2021~М-1009/2021 М-1009/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-966/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 21 июля 2021 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2006 года в размере 88723,31 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2862 руб. Требования обоснованы тем, что 21.07.2006 года ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора. Банк предоставил клиенту кредит в сумме 99000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Банк предъявил заключительное требование по возврату кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту составила 88723 руб. 31 коп, в том числе 83830, 79 руб – сумма основного долга., 3952,22 коп. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просит применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 21.07.2010 г. о чем свидетельствует договор № от 21.07.2006.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив представленное ходатайство, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт». Сумма кредита 99000 руб., под 11,99% годовых. Ежемесячный платеж 3590 руб. Дата платежа 22 числа каждого месяца с августа 2006 по июль 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение заявления (оферты) заемщика банк акцептовал данную оферту, на ее имя был открыт банковский счет №, на которой зачислены заемные денежные средства. После чего заемщиком производились операции по уплате кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6 Условий предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, по ставке указанной в заявлении. Банк начисляет проценты с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 22.08.2007 г.Размер задолженности по кредиту исходя из требования (заключительного) от 22.08.2007 о погашении составил 126789,59 рублей. Истец обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа. 07.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края был вынесении судебный приказ№2656, который в связи с поступившим заявлением должника был отменен определением от 31.12.2020 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Согласно представленному расчету, а также требованию последний платеж ФИО1 внесен 22.05.2007, более платежи в счет погашения кредита не вносились.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в августе 2020, судебный приказ вынесен 7.08.2020, отменен 31.12.2020. С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.07.2021. Из указанного следует, что срок исковой давности по последнему платежу, приходящемуся на 22 июля 2010 г. пропущен.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Дмитриев