Решение № 2-1947/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1947/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1947/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27.06.2019

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы - Чоракаев Т.Э.

при секретаре – Айдемировой Н.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы долга по кредитному договору <***>/001-44-псо от 17.05.2012 в размере 149.855,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 ФИО12 о взыскании с него суммы долга по кредитному договору <***>/001-44-псо от 17.05.2012 в размере 149.855,39 руб., из которых: основной долг – 120.386,31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 29.469,08 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор <***>/001-44-псо от 17.05.2012, однако он в архиве конкурсного управляющего он не обнаружен, в связи с чем, предоставить его в суд не представляется возможным. В подтверждение выдачи кредита истцом представлена выписка по лицевому счету.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, от истца имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии их представителя, в связи чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Требования истца к ответчику основаны на его утверждении о том, что между ними был заключен кредитный договор. Однако указанный договор к исковому заявлению не приложен.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на выписку по счету ответчика, однако указанный документ не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из него невозможно установить такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в деле не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ФИО3, указанных в иске денежных средств судом не установлены.

С истца подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ГОсВД «Город Махачкала» государственная пошлина, не уплаченная им при подаче иска. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 149.855,39 руб. размер государственной пошлины составляет 4.197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании суммы долга по кредитному договору <***>/001-44-псо от 17.05.2012 в размере 149.855,39 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в бюджет муниципального образования ГОсВД «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 4.197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 года.

Мотивированное решение составлено 01.07.2019 года.

Судья Т.Э. Чоракаев