Решение № 2-2260/2025 2А-275/2026 2А-275/2026(2-2260/2025;)~М-1912/2025 М-1912/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2260/2025

КОПИЯ

№ 2а-275/2026

УИД 66RS0022-01-2025-002680-57

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский

Свердловская область 03 марта 2026 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Березовского муниципального округа ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратилась с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> Административный истец дата обратилась в администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о перераспределении земельного участка и земель, право государственной собственности на которые не разграничено, с приложением схемы расположения земельного участка. Решением администрации Березовского муниципального округа от дата № ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на п.п. 5, 6 ст. 11.9, п.п. 11, 12 ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженном в ответе администрации Березовского муниципального округа № от дата, признать за ФИО1 право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено в кадастровом квартале №, площадью 11 кв. м.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа Якимова Ю.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 36 закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. данного кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи (пп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 11, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, если разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, это является основанием для отказа в ее утверждении.

Исходя из п.п. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м., год завершения строительства – 1945, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 8-11).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зон с реестровыми номерами №, в соответствии с приказом Нижне-Обского от дата № «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории Березовского городского округа Свердловской области, прилегающих к рекам Пышма, Шиловка, Березовка, Сарапулка, Становлянка, Теплый Ключ, Черная и пруду Ключевский». (л.д. 109-121).

дата ФИО1 обратилась в администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о переводе земель общего пользования под индивидуальную жилую застройку площадью 11,26 кв.м в связи с переносов ворот жилого дома, находящегося в собственности административного истца. (л.д. 104).

Данное заявление было удовлетворено административным ответчиком, с учетом рекомендации комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки Березовского муниципального округа, принято решение о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки Березовского муниципального округа (постановление администрации Березовского муниципального округа от дата №) (л.д. 105-108).

дата ФИО1 обратилась в администрацию Березовского муниципального округа с заявлением о перераспределении на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1424 кв. м. и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 11 кв. м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь образуемого земельного участка 1435 кв.м.) (л.д. 95-103).

Отказывая ФИО1 в перераспределении земельного участка и земель площадью 11 кв.м на том основании, что образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, административный ответчик не учел нижеизложенные положения действующего законодательства.

Согласно п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод, в целях планирования и разработки мероприятий, по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления, документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об определении границ затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления.

В данном случае установлено и подтверждается материалами дела (схемой расположения земельного участка), приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от дата № «Об установлении границ зон затопления, подтопления территории Березовского городского округа Свердловской области, прилегающих к рекам Пышма, Шиловка, Березовка, Сарапулка, Становлянка, Теплый Ключ, Черная и пруду Ключевский», что испрашиваемый к перераспределению административным истцом земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: зоне умеренного подтопления, зоне слабого подтопления, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен правовой режим земель и земельных участков, который определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования «для размещения дома жилой застройки» может и должен использоваться ФИО1 по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты), осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, приведенные нормы права свидетельствуют о том, что предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно при обеспечении органом местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительства, а также собственником земельного участка инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает безусловного запрета на утверждение схемы расположения земельного участка при отнесении земельного участка к зоне затопления (подтопления).

Нахождение земельного участка в зоне подтопления не исключает возможности строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Доказательств наличия иных ограничений использования земельного участка, в том числе наличие санитарно-защитной зоны и охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, которые были бы определены в установленном законом порядке, равно как наличия обременений правами третьих лиц на испрашиваемый административным истцом земельный участок, административным ответчиком не представлено.

Исходя из ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, администрация Березовского муниципального округа, утверждая о законности оспариваемого решения, указывая, что образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории, а поскольку вид разрешенного использования образуемого земельного участка предполагает строительство объектов капитального строительства, образованием земельного участка в границах указанных зон с особыми условиями использования территории нарушает требования п.п. 5, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточных и допустимых доказательств не представила.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательства наличия объективных и достаточных оснований для отказа в перераспределении земельного участка представлены не были, суд приходит к выводу о незаконности решения от дата № об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и прилегающих земель, в утверждении схемы расположения земельного участка, как безусловно нарушающего права административного истца как собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, в рамках настоящего публичного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вида судопроизводства и указанных норм, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на решение вопросов, связанных с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, является администрация Березовского городского округа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное дата о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и прилегающих земель, и утверждении схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Березовского муниципального округа от дата № об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и прилегающих земель, в утверждении схемы расположения земельного участка.

Возложить на администрацию Березовского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка.

Взыскать с администрации Березовского муниципального округа в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> ( *** ) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***