Решение № 02-6161/2025 02-6161/2025~М-2877/2025 2-6161/2025 М-2877/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 02-6161/2025




УИД 77RS0022-02-2025-004988-83


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6161/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 29 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма сроком до 29 ноября 2024 года. В установленный срок ответчик денежные средства не вернула, от исполнения обязательств уклоняется. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в адрес суда направила заявление о признании исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует и материалов дела, между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) 29 ноября 2021 года был заключен договор займа, в соответствии в которым истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок до 29 ноября 2024 года.

29 ноября 2021 года истец передала ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений и возражений.

Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств по договору займа от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более заинтересованным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова



Суд:

Преображенский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Львова Ю.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ