Решение № 12-96/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 12-96/2026

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-96/2026

78RS0020-01-2026-000106-35

Санкт-Петербург 23 марта 2026 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу

ФИО1, ..., на постановление заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 27.12.2025 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16007371 от 27.12.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 27.12.2025 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16007371 от 27.12.2025 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 27.12.2025 года в 06 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали признаки: невнятная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, координация движений была нарушена, имел неопрятный внешний вид, тем самым данный гражданин своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В жалобе заявитель указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Копия протокола не вручалась, предоставленные законом права в полном объеме не разъяснялись (были разъяснены лишь право на обжалование протокола), он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, повлекли нарушение права на защиту, являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому влекут отмену постановления. Формулировки, указанные в постановлении, являются формальными, доказательства его противоправного поведения отсутствуют. В материалах дела не указано, в чем конкретно выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности. Ввиду поверхностно проведенной проверки и неверной квалификации его действий, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях и наличия нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела, постановление подлежит отмене в соотвествии со ст. 30.7 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения или прекращения производства по делу не усматривает.

Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия протокола не вручалась, предоставленные законом права в полном объеме не разъяснялись, суд находит несостоятельными. Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, что удостоверено подписью ФИО1, достоверность которой у суда сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается. При этом ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении, что также удостоверено подписью ФИО1, достоверность которой также у суда сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, справкой в отношении ФИО1

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов и оснований полагать, что они составлены в отсутствие понятых, не имеется. Сомнений в объективности указанных процессуальных документов не имеется.

Нарушений, которые могли бы являться безусловными основаниями для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта, протокола об административном задержании и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванные желанием избежать административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из постановления начальника полиции ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.12.2025 года следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены, изменения постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника - начальника полиции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 от 27.12.2025 года по делу об административном правонарушении (к протоколу № 16007371 от 27.12.2025 года), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: