Приговор № 1-216/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело №1-216/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск 20 декабря 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Райчихинска

Порваткина А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личные данные> не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, в <адрес> у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в летней кухне <адрес>, ФИО1 реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, с полки шкафчика для посуды, тайно похитила: кружку желтого цвета с рисунками и надписью «У хорошей тещи зять не будет тощим», стоимостью 200 рублей; кружку желтого цвета с изображением цветов, стоимостью 200 рублей; кружку белого цвета с рисунками и надписью «ПРОСПЕКТ», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б.Е.В., а всего на общую сумму 600 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в <адрес>, ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, из выдвижного ящика компьютерного стола, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Б.Е.В., стоимостью 13000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила гражданину Б.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицирован по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Порваткин А.Н., потерпевший Б.Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией ее действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил.

Подсудимая ФИО1, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие <данные изъяты> детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то меру пресечения – заключение под стражу следует отменить немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить немедленно. Освободить ФИО1 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.