Решение № 2А-10453/2024 2А-866/2025 2А-866/2025(2А-10453/2024;)~М-9298/2024 М-9298/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-10453/2024

№ 2а-866/25


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 13 февраля 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату МО, Военному комиссариату г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, Призывной комиссии г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Военному комиссариату МО, Военному комиссариату г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, Призывной комиссии г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

№ 2а-866/25

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 13 февраля 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату МО, Военному комиссариату г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, Призывной комиссии г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил

административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что в его отношении принято неправомерное, по его мнению, решение о призыве на военную службу. Указывал, что имеет прогрессирующие хронические заболевания. Просил о возложении на ответчика обязанности направить его на дополнительное обследование.

Административный истец суд не явился, извещен.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, представитель военного комиссариата МО явился, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материла, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, пунктами 2 и 3 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, пунктами 2 и 3 ч. 2 названной статьи предусмотрено, что Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 данной статьи).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 (ред. от <дата>), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункт 6 Положения).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> с <дата>.

С <дата> ФИО1 проходил обучение в ГБОУ ВО МО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана».

В связи с получением высшего образования административному истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, в соответствии п. 2 ст.24 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до <дата>.

Однако, административный истец был отчислен из университета, о чем в нарушение ст. 10 названного закона в 2-х недельный срок в военный комиссариат не сообщил.

С <дата> ФИО1 приступил к обучению в ГБОУ «Московский авиационный институт». В связи с прекращение обучения в МТУ им. Н.Э. Баумана право на отсрочку ФИО1 утрачено.

Решением призывной комиссии г.о. Химки от <дата> ФИО1 призван на военную службу.

Категория годности установлена военно-врачебной комиссии «БЗ» - годен с незначительными ограничениями на основании ст. ст. 34г и 13д Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Категория годности не препятствует прохождению военной службы.

<дата> ФИО1 вручены повестки для явки в ВК на <дата> для уточнения данных воинского учета и на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы, однако в военный комиссариат по повесткам ФИО1 не явился.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия Административных ответчиков являются правомерными. Со стороны ФИО1 не представлено достоверных данных о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, при том, что в связи с его неявкой в ВК отсутствовала возможность принятия решения о направлении его на дополнительное обследование.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в иске. руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,

решил:

требования ФИО1 к Военному комиссариату МО, Военному комиссариату г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, Призывной комиссии г.о. Долгопрудный, Лобня, Химки, о признании решения незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов