Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-994/2020 М-994/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1132/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года, в размере 129 495 рублей 61 копейка, состоящей из основного долга – 57 000 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 68 420 рублей 39 копеек; комиссии – 1 025 рублей 22 копейки; штрафа – 3 050 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей 91 копейка.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 в размере 130 770 рублей 39 копеек, которая образовалась за период с 15 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. В период с 24 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником внесено 1 274 рубля 78 копеек, в результате чего задолженность составляет 129 495 рублей 61 копейка. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 24 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО1, не представившей суду сведения о причинах своей неявки.

Вместе с тем, 06 октября 2020 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступили письменные возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление, в которых ответчик, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден порядок урегулирования спора, отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 августа 2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО1, коим является заявление-анкета на оформление банковский карты «Связной Банк» (л.д.10-11), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты –MasterCard WorId; срок действия карты – 24 месяца; лимит кредитования – 60 000 рублей; процентная ставка – 45% годовых; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 15-ое число каждого месяца; расчетный период – с 26-го по 25-ое число месяца.

Судом установлено, что с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данном заявлении-анкете (л.д.10-11), расписке в получении карты (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) (л.д.16), Общими условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.17-28).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору от 13 августа 2012 года, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту типа «MasterCard WorId» c номером (номер обезличен) с лимитом кредитования 60 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от 13 августа 2012 года (л.д.12).

В соответствии с пунктами 5.13, 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере минимального платежа, установленного договором, в данном случае 3 000 рублей; в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, в данном случае каждое 15-ое число месяца, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № (номер обезличен) (л.д.14-15), ответчик ФИО1, израсходовав по кредитной карте 15 августа 2012 года денежные средства на общую сумму 57 000 рублей, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей 13 августа 2012 года пополнила специальный карточный счет суммой в размере 600 рублей, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратила и на день судебного разбирательства не возобновляла.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 24 апреля 2015 года задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Связной Банк» составляет 130 770 рублей 39 копеек, образовавшаяся за период с 15 сентября 2012 года по 24 апреля 2015 года, что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д.14-15).

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.39-41) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.35-38), являющемся Приложением (номер обезличен) к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, в отношении которой по кредитному договору №(номер обезличен) истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 130 770 рублей 39 копеек.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования (л.д.29) и требование о полном погашении долга в размере 130 770 рублей 39 копеек (л.д.30), направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1.

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 фактически не направлялись и последней получены не были.

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 02 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 55).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

По факту поступления письменных возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление, где содержатся требование ответчика о применении срока исковой давности, истцу ООО «Феникс» судом было предложено представить в письменном виде свою позицию относительно заявления ответчика о применении исковой давности, а также документы и соответствующие доказательства в обоснование данной позиции, однако, к моменту судебного заседания, о дате времени и месте которого истец надлежащим образом был уведомлен, такого рода информация от истца ООО «Феникс» не поступила.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 26-го числа по 25-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 15-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО1: по пополнению карты – 13 августа 2012 года, по снятию наличных с карты – 15 августа 2012 года, а настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 02 сентября 2020 года (л.д.55) и получен судом 14 сентября 2020 года (л.д.6).

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО1 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте по пополнению специального карточного счета суммой в 600 рублей была осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО1 13 августа 2012 года, после чего ответчик прекратила исполнять обязательства по внесению минимального платежа на специальный карточный счет для последующего списания банком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» кредитный договор с ответчиком ФИО1 был заключен 13 августа 2012 года, в указанный же день ответчик ФИО1 получила кредитную карту, срок действия которой был определен в 24 месяца, а следовательно истек – 13 августа 2014 года.

Судом также установлено, что АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ответчику ФИО1 заключительный счет или требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору направлены не были, от получения указанных документов ответчик ФИО1 также не уклонялась, поскольку соответствующие надлежащие доказательства истцом ООО «Феникс» суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 30 июля 2017 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 130 770 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 70 копеек, отмененный 02 декабря 2019 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Из представленного исковой расчета задолженности по договору №(номер обезличен) за период с 24 апреля 2015 года по 11 декабря 2019 года (л.д.9), усматривается, что 27 сентября 2019 года имело место частичное погашение кредитной задолженности на сумму 1 274 рубля 78 копеек.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что частичное погашение кредитной задолженности ответчика ФИО1 имело место не по ее инициативе, а в порядке исполнения требований, изложенных в вышеуказанном судебном приказе (номер обезличен) от 30 июля 2017 года, отмененном 02 декабря 2019 года, после чего размер задолженности составляет 129 495 рублей 61 копейка, из которых: основной долг – 57 000 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 68 420 рублей 39 копеек; комиссия – 1 025 рублей 22 копейки; штраф – 3 050 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии №(номер обезличен) (л.д.9,14-15) и справкой о размере задолженности (л.д.8).

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 поступило к мировому судье не ранее 25 июля 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО1 по кредитной карте, срок действия которой истек 13 августа 2014 года, с учетом периода судебной защиты с 25 июля 2017 года по 02 декабря 2019 года, когда действовал судебный приказ (номер обезличен) от 30 июля 2017 года, отмененный 02 декабря 2019 года, а также с учетом требований части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ истек 03 июня 2020 года, а истец ООО «Феникс» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 02 сентября 2020 года.

Доказательств, свидетельствующим об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 13 августа 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 18 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 19 ноября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 18 ноября 2020 года.

Председательствующий – подпись

Решение на 18 ноября 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова

1версия для печати