Решение № 2-4718/2017 2-4718/2017~М-4226/2017 М-4226/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4718/2017 по иску ФИО1 к С.у С. М.-Расуловичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к С.у С.М., в обоснование требований указала, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> ФИО2 уступил ей права требования по договору займа № от <дата>. По условиям указанного договора займа, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался их возвратить <дата>, с уплатой процентов за пользование в размере 1,9% в день от суммы займа. Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены доп.соглашения, согласно которым срок возврата долга был изменен – <дата>. Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком проценты были оплачены в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика С.а С.М. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями о взыскании долга по договору займа не согласен, просит применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.8).

Пунктами 1.4., 1.5 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Согласно п.1.6 договора, проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п.1.1 настоящего договора.

Расходным кассовым ордером № подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком <дата> (л.д.9).

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Дополнительным соглашением от <дата> срок возврата займа продлен до <дата>.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2, передал ФИО1 право требования по договору займа № от <дата> (л.д.4,5).

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата>, согласно которому задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

<дата> ответчик частично погасил сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.12).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, предоставленный в материалах дела приходный кассовый ордер не влияет на сроки исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае начало течения срока следует исчислять с <дата>, т.е. с момента нарушения ответчиком срока возврата суммы долга и процентов. Исковое заявление поступило в суд <дата>, таким образом, срок исковой давности в данном случае истцом пропущен.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, судом было установлено, что срок, действительно, истцом был пропущен, уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца заявлено не было, следовательно, в удовлетворении требований истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к С.у С. М.-Расуловичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанева

Копия верна:

Судья Л. Ф. Ушанева