Решение № 3А-376/2019 3А-57/2020 3А-57/2020(3А-376/2019;)~М-593/2019 М-593/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 3А-376/2019

Дело № 3а-57/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.,

при секретаре Яцкевич Т.В.,

с участием прокурора Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения» о признании недействующим пункта 1329 Приложений к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИИХИММАШ» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1329 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 №216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №..., площадью №... кв.м.(далее – Здание, Объект), принадлежащее ему на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года №684-96 «О налоге на имущество организаций», поскольку объект используется арендатором ООО «Г» для организации проектно-конструкторской и научно-исследовательской деятельности.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что обследование Объекта представителям административного ответчика не проводилось, в здании осуществляется производство продукции.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в установленный срок административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования Объекта не обращался; факт использования Здания для размещения офисов был установлен на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (л.д.192).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 27 декабря 2018, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д.).

В пункт 1329 Перечня включено здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер №..., площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Н» (л.д. 38,93).

Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, Здание включено в перечень на основании сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

На момент определения оспариваемого Перечня действовал утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пункту 2.1 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании сведений, представляемых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Информационно-аналитический отдел совместно с Управлениями контроля использования имущества в течение 15 рабочих дней с даты получения сведений формируют список Объектов, предполагаемых к включению в Перечень на основании информации о виде разрешенного использования земельных участков, назначении или наименовании Объектов (далее - Список Объектов).

Формирование Списка Объектов осуществляется без проведения их обследования.

Как следует из пояснений представителя ответчика Объект был включен в Перечень без проведения обследования фактического использования, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были представлены сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено Здание «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров» соответствовал критерию, установленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

В обоснование своей позиции о правомерности включения Здания в Перечень административный ответчик представил выписку из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от <дата>, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен спорный Объект, – для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров (л.д.192), что противоречит представленной административным истцом выписке из ЕГРН от <дата>, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов коммерческой деятельности (л.д.108-110).

В связи с выявленными противоречиями судом были истребованы соответствующие сведения из Управления Росреестра по Санкт-Петербурга, согласно которым рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов коммерческой деятельности, указанная информация внесена в реестр <дата> на основании кадастрового плана от <дата> (л.д.203-226)

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не подпадает под критерии, установленные в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не позволяет отнести расположенное на нем здание к административно-деловому центру по данному основанию.

Иных доказательств, позволяющих включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, административным ответчиком не представлено.

В то же время согласно представленной административным истцом выписке из ЕГРН наименование здания – инженерно-лабораторный корпус (л.д.105), это же назначение Здания отражено в техническом паспорте (л.д.95-99).

Как следует из представленного административным истцом договора аренды №... от <дата>, заключенного с ООО «Г», арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения места общего пользования и коридоры 9,8,7,6,5,4-го этажей, общей площадью №... м2 в Здании сроком действия по <дата> для организации проектно-конструкторской и научно-исследовательской деятельности, т.е. деятельности, не предполагающей использование Объекта как административно-делового или торгового центра (л.д.125-131); согласно договору аренды №... от <дата> между этими же сторонами арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения, места общего пользования и коридоры 9,8,7,6,5,4-го этажей, общей площадью №... м2. в Здании до <дата> также для организации проектно-конструкторской и научно-исследовательской деятельности (л.д.125-131)

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... не устанавливает его использование для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 НК РФ в качестве необходимого условия для признания Здания объектом, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано наличие оснований для включения Объекта в Перечень, оспариваемый акт принят с нарушением пункта 2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 737 в отношении Здания, что является основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Н» об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт №... Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> N №... "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Е.А. Витушкина