Решение № 2-1141/2018 2-142/2019 2-142/2019(2-1141/2018;)~М-997/2018 М-997/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1141/2018Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 29 января 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г. при секретаре Бабиян Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 178 756,01 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляла 178 756,01 руб. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд: 1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178 756,01 руб. 2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 775,12 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в поступившем исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав кредитную карту с лимитом 140 000 руб. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, поскольку не производила ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с ответчиком кредитный договор и выставил заключительный счет по карте, равный 178 756,01 руб., предоставив ответчику 30-дневный срок для погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 756,01 руб. Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании. ФИО1 в нарушение правил ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено. Представленный истцом расчет суд признает правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора. При таких обстоятельствах, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 756,01 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 4 775,12 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 756 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по государственной пошлине 4 775 рублей 12 копеек, всего в общей сумме 183 531 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 13 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года. Судья Даглдян М.Г. Суд:Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Даглдян Мартин Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1141/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|