Постановление № 5-280/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-280/2017

5-280 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 14 августа 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Лицей № 56», ИНН/КПП <***>/616101001, адрес места регистрации и места нахождения: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

В Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, из материалов которого следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 19.07.2017 года, составленного главным специалистом отдела надзора в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО2 уполномоченной постановлением Правительства Ростовской области от 20.01.2012 № 30 в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП, общеобразовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Лицей № 56», ИНН/КПП <***>/616101001, совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КРФ об АП.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении от ..., что ... МБОУ «Лицей № 56» в заключило трудовой договор с ВАВ, назначив его на должность учителя (преподавателя). В ходе проверки установлено, отсутствие высшего образования или среднего профессионального образования у ВАВ, что не позволяет занимать ему должность учителя.

Законный представитель МБОУ «Лицей № 56» ФИО3, являющаяся директором учреждения в судебное заседание явилась, суду пояснила, что указанные в протоколе правонарушения устранены, предоставила копию приказа о прекращении трудового договора с ВАВ, вину в совершении административного правонарушения признала, просила суд с учетом материального положения бюджетного учреждения не назначить строгого наказания.

Представитель Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

При принятии судебного постановления по делу суд, во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов всех категорий. административное наказание как мера ответственности за совершение административного правонарушения устанавливается государством в зависимости от специфики охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966, несоответствие образовательного ценза педагогических работников установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Таким образом, МБОУ «Лицей № 56», заключившим трудовой договор с ВАВ допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, за что ч. 3 cт. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, отсутствие высшего образования или среднего профессионального образования не позволяет ВАВ занимать должность учителя согласно требованиям п. 3.1. Профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденного Приказом Минтруда России от 18.10.2013 № 544н и подлежащего применению работодателями с ....

На момент приема на работу ВАВ действовало Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 №174, содержащее данную норму (п.п. «г» п. 5 положения).

Данное административное правонарушение совершено в форме действия и по вине (умышленно) МБОУ «Лицей № 56». У образовательной организации имелась возможность соблюдения установленных требований при подборе, приеме и расстановке кадров на педагогическую работу, однако образовательная организация сознательно допускала последствия своего деяния. Ответственность образовательной организации за уровень квалификации работников установлена ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

То есть противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ «Лицей № 56» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, надлежащим лицом, в пределах своей компетенции.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МБОУ «Лицей № 56», не было предпринято достаточных мер, а как следствие, не проявило должной степени осмотрительности и не предприняло всех зависящих от юридического лица мер для соблюдения требований лицензии.

Достаточных допустимых и относимых доказательств отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, или события административного правонарушения суду не представлено.

Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: письмо Ростобрнадзора от 27.06.2017 № 39/2356 (запрос о предоставлении информации и документов); обращения гражданина (вх. № 39-ОГ/127 от 20.06.2017); письмо Управления образования города Ростова-на-Дону № 59-52/3360/4 от 06.07.2017 г. (о предоставлении документов); трудовой договор от 15.08.2011 № 83, заключенный с ВАВ; приказ о приеме ВАВ на работу от 15.08.2011 № 8; тарификационный список работников на 01.01.2017; справка Кубанского государственного университета физической культуры, спорта и туризма от 27.04.2017 № 888; удостоверение комитета по физической культуре и спорту при совете министров СССР Ns 174898 от 20.05.1981; удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер 1053 от 2011 года ГОУ ДПО Ростовского областного института повышения квалификации и переподготовки работников; удостоверение ГАОУ ДПО «ВГАПО» о повышении квалификации от 12.10.2015 регистрационный № 13650-11; аттестагщонный лист от 14.06.2013; приказ Управления образования города Ростова-на-Дону от 23.09.2016 УОПР-213-к о назначении ФИО3 на должность директора образовательной организацией.

Указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.

На основании в совокупности исследованных судом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличие в действиях МБОУ «Лицей № 56» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд расценивает признание вины, а отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Привлечение МБОУ «Лицей № 56» к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Лицей № 56», ИНН/КПП <***>/616101001, адрес места регистрации и места нахождения и осуществления деятельности: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК 046015001, счет: 40101810400000010002, ОКТМО: 60701000, КБК: 07711607000016000140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: