Постановление № 1-1138/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-1138/2017

Дело № 1-1138/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 декабря 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело №11701400008737153 возбуждено СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 17.10.2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО2

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 16.11.2017 года уголовное дело №11701400008737153 соединено в одно производство с рядом уголовных дел, возбужденных 19.10.2016 года в отношении ФИО2 Соединенному уголовному делу присвоен №11701400008737153.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, в период с 01.10.2017 года по 10 часов 00 минут 11.10.2017 года, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда при помощи заранее приготовленных инструментов тайно похитил с автомобиля «ЗАЗ 968», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося на хранении в указанном гараже две двери, стоимостью 4 000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие последнему, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, в период с 11 часов 00 минут 11.10.2017 года по 12 часов 00 минут 12.10.2017 года, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда при помощи заранее приготовленных инструментов тайно похитил с автомобиля «ЗАЗ 968», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося на хранении в указанном гараже два передних сиденья стоимостью 2 000 рублей каждое, на общую сумму 4 000 рублей, одно заднее сиденье стоимостью 1 000 рублей, две обшивки стоимостью 500 рублей, каждая, на общую сумму 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие последнему, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, в период с 13 часов 00 минут 12.10.2017 года по 09 часов 00 минут 13.10.2017 года, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда при помощи заранее приготовленных инструментов тайно похитил с автомобиля «ЗАЗ 968», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося на хранении в указанном гараже рулевую колонку стоимостью 2000 рублей, три педали (газ, тормоз и сцепление) стоимостью 1 500 рублей, две задних фары стоимостью 1 000 рублей каждая, на общую сумму 2 000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 5 500 рублей, принадлежащие последнему, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, в период с 10 часов 00 минут 13.10.2017 года по 14 часов 00 минут 14.10.2017 года, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда при помощи заранее приготовленных инструментов тайно похитил с автомобиля «ЗАЗ 968», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 и находящегося на хранении в указанном гараже два боковых кожуха стоимостью 2 400 рублей каждый, общей стоимостью 4 800 рублей, два молдинга стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 5 600 рублей, принадлежащие последнему, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, в период с 14 часов 30 минут 14.10.2017 года по 14 часов 00 минут 15.10.2017 года, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда при помощи заранее приготовленных инструментов тайно похитил с автомобиля «ЗАЗ 968», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 и находящегося на хранении в указанном гараже переднее лобовое стекло стоимостью 2 000 рублей, заднее стекло стоимостью 2 000 рублей, два боковых зеркала заднего вида стоимостью 1 000 рублей, каждое, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие последнему, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО2, в период с 14 часов 30 минут 15.10.2017 года до 02 часов 52 минут 16.10.2017 года, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где тайно похитил с автомобиля «ЗАЗ 968», государственный регистрационный знак 8985 ЛДБ, принадлежащего ФИО6 и находящегося на хранении в указанном гараже два металлических кожуха, стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рулей, внутреннюю обшивку автомобиля, стоимостью 1 000 рублей и два молдинга, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО6, после чего с места преступления пытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан председателем гаражного кооператива 16.10.2017 года около 02 часов 52 минут в помещение гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> похищенное было у него изъято.

27.11.2017 года адвокат Хейфец Е.З., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО2, обратился в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с ходатайством, поддержанным ФИО2, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

30.11.2017 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что в ходе предварительного расследования установлены основания, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему в соответствии со ст.76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил суд учесть, что он свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, а также полностью возместил причиненный ему ущерб. При этом судом обвиняемому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Адвокат Хейфец Е.З. поддержал позицию своего подзащитного и также просил об удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела по данному основанию. Также просил суд учесть при определении размера судебного штрафа данные о личности ФИО2 и его материальном положении.

Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию потерпевший подтвердил и суду, ходатайствуя при этом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ. Просила назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Процессуальный порядок возбуждения ходатайства перед судом дознавателем соблюден. Ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа внесено с согласия надлежащего должностного лица – заместителя начальника СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 В ходатайстве следователя приведены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также мотивы, по которым в отношении обвиняемого ФИО2 может быть прекращено уголовное дело и назначены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные следователем материалы уголовного дела в отношении ФИО2 свидетельствуют о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, права обвиняемого ФИО2 не нарушены.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

ФИО2 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении ряда преступлений, каждое из которых отнесено законодателем к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный своими преступными действиями ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО2, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, а также его материальное и имущественное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Хейфецу Е.З., действовавшему в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя и в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь положениями ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два металлических кожуха воздухозаборника, внутреннюю обшивку крыши, два молдинга, две части заднего дивана коричневого цвета, правое и левое передние сиденья коричневого цвета, правую и переднюю дверь синего цвета, обшивку двери коричневого цвета, переднюю левую дверь синего цвета, рулевую колонку - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- ящик с инструментами - оставить по принадлежности ФИО2, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: