Решение № 2-1155/2017 2-1155/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1155/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 800 000 рублей сроком на 288 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 901 914,58 рублей, в том числе: основной долг – 779 366,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 913,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –49 976,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –3 658,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 18 219,15 рублей, просят также обратить взыскание на предмет залога: 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый/условный номер №, установив начальную продажную стоимость объекта залога для реализации с публичных торгов в размере 1 138 730 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности ответчикам направлено, но не исполнено. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости. В обоснование иска сослались на ст.ст.309,310,330,810,811,819 ГК РФ.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица - ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. На исковых требованиях настаивает. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и дне рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось ему по месту регистрации заказной почтой, однако ответчиком получено не было. Ответчик извещался о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (л.д.63).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сообщения ОМВД РФ по Краснокамскому району (л.д.43) ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства по настоящее время. По данному адресу суд неоднократно направлял судебные извещения заказной почтой (л.д.71,72,84). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и дне рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили заключение по иску, указав, что ответчикам ФИО4 возможно предоставить рассрочку оставшегося платежа по ипотечным обязательствам, обязав обоих родителей несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес> приобрести несовершеннолетней ФИО8 право собственности равноценное утраченному.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО3 не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости - 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 800 000 рублей сроком на 288 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.7-15).

В силу п.2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1. договора установлено погашение кредита ежемесячно аннуитетным платежом, по графику.

Согласно закладной, в соответствии с которой залогодатели ФИО3, ФИО2, ФИО1 закладывают залогодержателю ОАО «Сбербанк России» принадлежащую им в долевой собственности 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по оценочной стоимости, 1 138 730 рублей, указанной в п.10 закладной (л.д.19). Данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3.4 договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.9).

Кредит в сумме 800 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО3, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 914,58 рублей, в том числе: основной долг – 779 366,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 913,26 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом –49 976,21 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности –3 658,78 рублей (л.д.28-29).

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчиков суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчики обязались выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> (л.д. 7), которые подлежат взысканию с них в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам – 68 913,26 рублей соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указано в п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в полном объеме, суд исходит из того, что сумма неустойки исходя из суммы задолженности в 779 366,33 рублей является соразмерной, кроме того, суд учитывает, что период неисполнения принятых на себя обязательств принял систематический и длительный характер, заявлений от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало.

Государственная регистрация права долевой собственности ответчиков на 2-комнатную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.18-23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 31-34).

Как установлено судом ответчиками были существенно нарушены условия договора, а именно ответчики длительное время не вносили платежи по кредитному договору. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита, что влечет право Банка ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости - 1 138 730 рублей.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчиков не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом – 18 219,15 рублей, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 901 914 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 219 рублей 15 копеек, всего взыскать 920 133 (девятьсот двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащую ФИО3, ФИО2, ФИО1, установить начальную продажную стоимость объекта залога для реализации с публичных торгов в сумме 1 138 730 (один миллион сто тридцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.