Решение № 2-3466/2019 2-3466/2019~М-2363/2019 М-2363/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3466/2019

К делу № 2-3466/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи (далее Договор) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящихся по адресу: <адрес>. в соответствии с Договором, ФИО1 и ФИО3 приобрели указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность по ? доли за каждой за <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ФИО1 заметила, что на полу и потолке начала образовываться плесень в результате сырости и подтеков. При обращении к продавцу, последний пояснил истице, что устранять данные недостатки отказывается, однако на момент покупки подтеков не было. После регистрации договора купли-продажи истице были переданы все документы, касающиеся приобретенного домовладения и земельного участка. Из документов, прикрепленных к межевому плану, стало известно, что ранее в 2015 году, земельный участок, находящийся в с/т «Связист»: по <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежал гр. ФИО4, которая продала его ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки, ФИО2 разделил приобретенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. на два самостоятельных участка, присвоив каждому административный адрес в <адрес>. На каждом из вновь образованных участков ответчик возвел частные домовладения. Одно из таких домовладений вместе с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> ответчик продал истице. Другое домовладение с земельным участком, находящееся по адресу <адрес> было продано третьим лицам. Помимо выявления недостатков в приобретенном недвижимом имуществе в виде плесени и потеков, имеются иные существенные отклонения от застройки. Домовладения № и № расположены очень близко друг к другу, и вода с атмосферных осадков стекает с кровли и подтапливает оба домовладения, вызывая разрушения. По данному поводу ФИО2 посоветовал покупателям за счет их средств сделать стяжку с наклоном в сторону улицы, чтобы вода стекала на проезжую часть, что так же приемлемо, поскольку затруднит выход из территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ о досудебном урегулировании спора, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства по договору, что подтверждается квитанцией почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 данную претензию игнорирует по настоящее время. Кроме того, если бы истица знала о нарушениях, допущенных при строительстве жилого дома, то сделка с ответчиком никогда не состоялась бы. Однако ФИО2 воспользовался отсутствием у ФИО1 специальных познаний в области строительства и намеренно умолчал об обстоятельствах некачественной застройки. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1,, действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери, ФИО3, и ФИО2, о покупке жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящихся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2, уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; предоставить ФИО1, на основании ст. 333.20 НК РФ отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В дальнейшем истица исковые требования уточнила, и согласно уточненным исковым требованиям просила обязать ФИО2, выполнить работы, указанные в таблице № 4 заключения эксперта № ООО «Краевая Оценочная Компания», а именно: произвести устройство вентиляции в санузле и кухне, произвести локальный ремонт стен, потолка, дверных и оконных откосов в местах образования плесени, произвести обработку поверхностей нейтрализующим составом, блокирующим образование плесени, произвести финишную шпатлевку стен, дверных и оконных откосов для выравнивания поверхностей; предоставить ФИО1, отсрочку от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением. Уточненные исковые требования были мотивированы тем, что в экспертном заключении №, выполненном ООО «Краевая Оценочная Компания», эксперт ФИО9, отвечая на первый вопрос, указал какие недостатки допущены при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых, в жилом доме образуется сырость и плесень, а также иные недостатки. Отвечая на второй вопрос, эксперт установил причины, способ устранения и стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 108 537 рублей. После заключения эксперта и беседы с ответчиком стало известно, что он готов устранить выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленным уточненным исковым требованиям, ФИО1 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии истицы и ее представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО1, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей, действующей от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи (далее Договор) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящихся по адресу: <адрес>. в соответствии с Договором, ФИО1 и ФИО3 приобрели указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность по ? доли за каждой за <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с иском, истица указала на то, что через некоторое время в процессе эксплуатации она заметила, что на полу и потолке начала образовываться плесень в результате сырости и подтеков. При обращении к продавцу, последний пояснил истице, что устранять данные недостатки отказывается, однако на момент покупки подтеков не было.

Также, судом было установлено, что после регистрации договора купли-продажи истице были переданы все документы, касающиеся приобретенного домовладения и земельного участка. Из документов, прикрепленных к межевому плану, стало известно, что ранее в 2015 году, земельный участок, находящийся в с/т «Связист»: по <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. принадлежал гр. ФИО4, которая продала его ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки, ФИО2 разделил приобретенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. На два самостоятельных участка, присвоив каждому административный адрес в <адрес>. На каждом из вновь образованных участков ответчик возвел частные домовладения. Одно из таких домовладений вместе с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> ответчик продал истице. Другое домовладение с земельным участком, находящееся по адресу <адрес> было продано третьим лицам.

Помимо выявленных недостатков в приобретенном недвижимом имуществе в виде плесени и потеков, истицей было отмечено, что в жилом доме имеются иные существенные отклонения от застройки. Поскольку, домовладения № и № расположены очень близко друг к другу, и вода с атмосферных осадков стекает с кровли и подтапливает оба домовладения, вызывая разрушения. По данному поводу ФИО2 посоветовал покупателям за счет из средств сделать стяжку с наклоном в сторону улицы, чтобы вода стекала на проезжую часть, что так же приемлемо, поскольку затруднит выход из территории домовладения.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ о досудебном урегулировании спора, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства по договору, что подтверждается квитанцией почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком была проигнорирована данная претензия.

В целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела и вынесения правосудного решения судом, в порядке ст.79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о недостатках, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых в жилом доме образуется сырость и плесень, а также вопросы об установлении причины, способа устранения и стоимости выявленных недостатков.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО9 ООО «Краевая Оценочная Компания», следует, что исследованию подлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также материалы гражданского дела, имеющие отношение к предмету экспертизы.

В связи с проведенным исследованием эксперт пришел к следующим выводам:

- при строительстве жилого дама, расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения строительных норм, а именно: не была выполнена вентиляция с механическим побуждением в санузле и кухне, в результате чего в жилом доме образуется сырость и плесень. Иных недостатков не выявлено;

- причиной выявленных недостатков является конденсат, который и привел к образованию избыточной влажности и появлению плесени. Образование конденсата происходит из-за отсутствия вентиляции с механическим побуждением в санузле и кухне.

Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы:

- устройство вентиляции в санузле и кухне;

- локальный ремонт стен, потолка, деревянных и оконных откосов в местах образования плесени;

- обработку поверхностей нейтрализующим составом, блокирующим образование плесени;

- финишную шпатлевку стен, деревянных и оконных откосов для выравнивания поверхностей.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (отсутствие вентиляции), а так же последствий данных недостатков (сырость и плесень) составляет: 108 537 (сто восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что указанные недостатки являются устранимыми, а, следовательно, не существенными.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной строительно-технической экспертизы. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, в составе компетентных экспертов, обладающих специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ, а также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Между тем, истица, обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика выполнить работы, указанные в таблице № 4 заключения эксперта № ООО «Краевая Оценочная Компания», ссылалась на то, что после заключения экспертизы она предпринимала самостоятельные поиски наемных рабочих, которые устранили бы выявленные недостатки за цену, указанную в экспертном заключении. Однако строительно-монтажные организации, как утверждает истица, требуют оплату значительно выше, чем указано в заключении эксперта.

При таких обстоятельствах истица руководствуется положениями части 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Между тем, указанный довод основанием к удовлетворению иска не является, поскольку, согласно пункту 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемые земельный участок и жилой дом, указанные в п.1 настоящего договора, отвечают всем характеристикам, существенных недостатков нет.

В пункте 13 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из части 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны достигли соглашения относительно предмета договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ истицей не были предоставлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что жилой дом был продан ей ответчиком ненадлежащего качества с недостатками, не оговоренными при купле-продаже, и что имеются основания, дающие право требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Между тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что до подписания договора истица неоднократно осматривала жилой дом и могла видеть все возможные недостатки. Недостатки в виде отсутствия вентиляции не являются скрытыми, так как ее отсутствие видно невооруженным взглядом. Кроме того, до предшествовавшей сделки купли-продажи ответчик самостоятельно осуществлял эксплуатацию жилого дома и при надлежащей эксплуатации сырости и плесени в доме не возникало. В случае необходимости, истица могла пригласить специалиста для проведения осмотра дома, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданного покупателю товара не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется. Жилой дом передан истице в надлежащем техническом, в качественном состоянии, при приемке квартиры истица претензий по качеству и техническому состоянию не имела.

Также, судом в судебном заседании было установлено, что истица как покупатель производила осмотр квартиры, ознакомилась с техническим состоянием квартиры, была удовлетворена ее техническим состоянием и была согласна заключить договор купли-продажи жилого дома в собственность. Истица не была лишена возможности обследовать дом. При заключении сделки истица никаких претензий к качеству дома не высказывала.

Таким образом, истица перед заключением договора осматривала спорный объект недвижимости, была согласна с ее техническим состоянием, претензий не имела. Жилое помещение, которое приобрела ФИО1 по договору купли-продажи, является пригодным для проживания, не представляет опасность для жизни и здоровья.

Доказательств того, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику установленных ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом.

Кроме того, судом было установлено, что истица, в свою очередь, после приобретения жилого дома его эксплуатировала не надлежащим образом, в частности: внесла изменения в отделку потолка гипсокартоном, закрыв тем самым существующую естественную (временную) вентиляцию в виде отсека под люк в потолке. Но даже при отсутствии вентиляции у истицы была возможность проветривания дома с помощью открытия окон на проветривание. Странным является еще и то обстоятельство, что истица не предпринимала никаких мер для самостоятельной (либо с помощью привлечения специалистов) борьбы с образованием сырости и плесени на протяжении года.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности собственника при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев — конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества, правилах ведения отдельных видов деятельности. При отсутствии нормативного регулирования подобного рода в случае спора о том, исполнил ли собственник свою обязанность по несению бремени содержания имущества надлежащим образом, данный вопрос должен решаться применительно к конкретному случаю, с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В соответствие с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения

Согласно пункту 7.1. Свода правил 336.1325800.2017 Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации, утвержденному приказом от 15 сентября 2017 года N 1222/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, лицом, ответственным за эксплуатацию здания (сооружения), является собственник или лицо, которое владеет зданием (сооружением) на законном основании, либо привлекаемое в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания (сооружения) на основании договора физическое или юридическое лицо (эксплуатирующая компания).

Из пункта 6.1.2 Свода правил 336.1325800.2017 следует: по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы при естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система).

Как установлено судом, на момент покупки истицей жилого дома, он находился в пред чистовой отделке и требовалось проведение ремонтных отделочных работ, (без проведения которых проживание в доме не представлялось возможным), в частности, оборудование дома вентиляцией (либо сохранение естественной вентиляции), о чем истица знала и при должной ответственности и осмотрительности должна была обеспечить проведение соответствующих работ. Однако, истица, не предусмотрев оборудование дома другим видом вентиляции, закрыла естественную вентиляцию (вход на чердак), что и привело к соответствующим последствиям в виде образования сырости и плесени.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются заключением № о рыночной стоимости в котором содержатся фотографии, свидетельствующие о наличии в спорном объекте недвижимости пред чистовой отделки с естественной вентиляции (вход на чердак) на момент заключения сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что сырость и плесень в доме образовались по вине самой истицы, из-за невыполнения ею своих обязанностей собственника дома по его надлежащей эксплуатации.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, истица не представила суду каких-либо доказательств, передачи ответчиком истцу жилого дома ненадлежащего качества, по смыслу ст. 475 ГК РФ, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения сторон о том, что истицей осматривался жилой дом перед совершением сделки купли-продажи, каких-либо претензий к техническому состоянию квартиры не было, каких-либо претензий в момент подписания договора она к качеству жилого дома не предъявляла, дефектов и недостатков в доме не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Нарушений условий договора купли-продажи жилого помещения со стороны ответчика не имеется, так как истица при покупке квартиры ознакомилась с её техническим состоянием, при подписании договора каких-либо претензий к продавцу не имела. Дом отвечает санитарным и техническим требованиям. Данных о том, что проживание в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> невозможно вследствие угрозы жизни и здоровью граждан, а равно о том, что ответчик намеренно скрыл от истицы приведенные ею в обоснование иска обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат.

Поэтому доводы истицы о том, что ей было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать от ответчика выполнить работы, а именно, произвести устройство вентиляции в санузле и кухне, произвести локальный ремонт стен, потолка, дверных и оконных откосов в местах образования плесени, произвести обработку поверхностей нейтрализующим составом, блокирующим образование плесени, произвести финишную шпатлевку стен, дверных и оконных откосов для выравнивая поверхностей в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными. Оснований для применения положений ст. 475 ГК РФ, устанавливающих ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей по качеству условиям договора продажи недвижимости, суд не усматривает. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании убытков следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: