Решение № 2-3687/2019 2-3687/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3687/2019

УИД: 78RS0015-01-2019-001769-49

Дело 2-3687/19 22 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Мухамбетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, о чем ответчиком была составлена расписка. По договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 4 800 000 руб. на срок два месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 751 день просрочки) составляют 781 040 руб. Просит взыскать сумму займа в размере 4 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 040 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36 105 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 4 800 000 рублей не возвращены ответчиком до настоящего времени, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать сумму основного долга и проценты за пользовании чужими денежными средствами на основании ст. 811 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом в суд представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 4 800 000 рублей. Обязался вернуть через два месяца, то есть - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право, предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на предоставление доказательств в обоснование возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании представленных истцом доказательств.

Как пояснила истец, долг в размере 4 800 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращен до настоящего времени.

Поскольку доказательств в опровержение договора займа от ответчика в суд не поступило, суд принимает представленную расписку в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 4 800 000 руб., в подтверждение получения займа ФИО2 была составлена расписка.

Факт получения в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 4 800 000 рублей ответчик не оспорил, доказательств возврата суммы долга не представил.

Требования истца о возврате суммы займа ответчик не исполнил до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 4 800 000 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 811, 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 040 руб., начисленные на сумму займа в размере 4 800 000 руб. по ключевой ставке 7,75% годовых.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Учитывая, что ФИО2 является заемщиком по договору, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по праву.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – со следующего дня после выдачи займа, по ставке действующей на ДД.ММ.ГГГГ (7,75%), между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 811, п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, подлежат взысканию со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа, то есть в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ, и по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727232,88 руб. исходя из следующего расчета:

Суммадолга

Период

Ставка

Дней просрочки

Итого

4800000

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

23

29490,41

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

48

58389,04

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9%

91

107704,11

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

8,5%

42

46947,95

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

49

53161,64

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

56

57073,97

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7,5%

42

41424,66

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

175

166849,32

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7,5%

91

89753,42

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

75

76438,36

727232,87

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 757 руб. 15 коп. (5527238,88/5581040*36105,20) пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727232 руб. 88 коп., всего – 5 527 238 (Пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 35 757 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья