Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-1567/2018 М-1567/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

Дело №2-2764/2018

(УИД 24RS0017-01-2018-002015-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи автотранспортных средств, наложении обязанности возвратить неоплаченные автомобили,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСМУ» обратилось в суд с иском (в рамках уточнений от 21.08.2018 года) к ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи автотранспортных средств, наложении обязанности возвратить неоплаченные автомобили. Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 года между истцом и ответчиком заключено 6 договоров купли-продажи автотранспортных средств на общую сумму 3 600 000 рублей, условиями которых была предусмотрена рассрочка оплаты покупателем приобретенных автомашин - по 260 000 рублей ежемесячно (последний платеж 220 000 рублей) на срок до 28.02.2018 года. Однако в установленные сроки ФИО2 свои обязательства не исполнил, оплата по заключенным договорам произведена ответчиком лишь частично на сумму 520 000 рублей. С учетом изложенного истец просит признать заключенные 21.12.2016 года между ООО «КСМУ» и ФИО1 договоры купли-продажи автотранспортных средств №, №, №, №, №, № расторгнутыми; обязать ответчика вернуть переданные ему по указанным договорам автотранспортные средства; признать за ООО «КСМУ» право собственности на данные транспортные средства с прекращением их регистрации в органах ГИБДД на имя ответчика, а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

В зале суда представитель истца ООО «КСМУ» - ФИО3 (доверенность имеется в материалах дела) уточненные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, однако почтовые уведомления возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также их неявку в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело с согласия стороны истца в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2016 года между ООО «КСМУ» и ФИО1 было заключено 6 договоров купли-продажи автотранспортных средств на общую сумму 3 600 000 рублей, а именно:

- договор № купли-продажи техники – грузового самосвала FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, стоимостью 400 000 рублей (л.д. 10-13);

- договор № купли-продажи техники – грузового самосвала FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, стоимостью 400 000 рублей (л.д. 14-17);

- договор № от 21.12.2016 года купли-продажи техники – грузового самосвала FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, стоимостью 700 000 рублей (л.д. 18-21);

- договор № купли-продажи техники – грузового самосвала FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, стоимостью 700 000 рублей (л.д. 22-25);

- договор № купли-продажи техники – грузового самосвала FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, стоимостью 700 000 рублей (л.д. 26-29);

- договор № купли-продажи техники – грузового самосвала FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, стоимостью 700 000 рублей (л.д. 30-33).

Приобретенные автотранспортные средства были получены ФИО1 по актам приема-передачи от 21.12.2016 года (л.д. 12, 16, 20, 24, 28, 32).

Пунктом 3.2 вышеперечисленных договоров купли-продажи предусмотрено, что покупатель приобретает у продавца технику в рассрочку и обязуется произвести оплату стоимости товара путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «КСМУ» в соответствии с графиками платежей, являющимися приложениями к заключенным договорам купли-продажи.

Из представленных в материалы дела графиков платежей (л.д. 13, 17, 21, 25, 29, 33) следует, что ответчик обязался 30 числа каждого месяца, начиная с 30.01.2017 года и до 30.02.2018 года вносить в кассу ООО «КСМУ» в счет оплаты вышеуказанных договоров купли-продажи денежные средства в сумме 260 000 рублей (последний платеж 220 000 рублей).

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в счет оплаты переданных ему автотранспортных средств в полном объеме истцу не передал, выплатив к настоящему моменту лишь 520 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 5.2 договоров купли-продажи, в случае если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж более шести месяцев, продавец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата проданной техники без возмещения произведенных ранее платежей, если сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены техники.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил установленные графиками сроки внесения очередных платежей по договорам купли-продажи более чем на шесть месяцев (последний платеж внесен 28.02.2017 года), при этом сумма внесенных им платежей не превышает половину цены приобретенных транспортных средств, у ООО «КСМУ» имеется право в одностороннем порядке расторгнуть заключенные с ФИО1 сделки (отказаться от их исполнения) и потребовать от ответчика возврата полученной по данным договорам техники.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 года истцом ответчику было вручено требование о расторжении договоров купли-продажи №, №, №, №, №, № от 21 декабря 2016 года и возврате полученных по данным договорам транспортных средств (л.д. 40).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договорам купли-продажи техники №, №, №, №, №, № от 21 декабря 2016 года со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик должен возвратить истцу полученные по договорам купли-продажи №, №, №, №, №, № от 21 декабря 2016 года автотранспортные средства.

Согласно представленным в материалы дела сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на 22.05.2018 года транспортные средства: грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №; грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №; грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №; грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №; грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №; грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н № зарегистрированы на имя ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать право собственности ООО «КСМУ» на вышеуказанные транспортные средства с аннулированием сведений об их регистрации в органах ГИБДД на имя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 26 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «КСМУ» удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи автотранспортных средств №, №, №, №, №, № от 21 декабря 2016 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» и ФИО1.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» право собственности на следующие автотранспортные средства:

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

с прекращением их регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» на имя ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление», полученные по договорам купли-продажи №, №, №, №, №, № от 21 декабря 2016 года автотранспортные средства:

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №;

- грузовой самосвал FAW №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярское строительно-монтажное управление» возврат государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.

Судья И.Г. Медведев