Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-817/2017

Решение

по делу № 2-817/2017

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием: ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Пешковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

установил:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 18.05.2016г. по 23.10.2016г. включительно в общем размере 54 830,76 руб., из них: 42 834,86 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2 763,75 руб.- просроченные проценты; 9 232,15 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину по делу в размере 1 844,92 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 03.06.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 23.10.2016г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по указанному договору кредитной карты за период с 18.05.2016г. по 23.10.2016г. в общем размере 54 830,76 руб. в судебном порядке.

Истец- представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Пешкова С.М. С указанным иском согласились частично и представили письменные возражения на иск, согласно которых истцом недостоверно произведен расчет задолженности, который помимо платежей по кредиту осуществлял списание денежных средств в счет оплаты за программу страховой защиты, плату за предоставление услуги СМС-банк, комиссий за выдачу наличных, плату за обслуживание, что в силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо. Плата за обслуживание кредитной карты и комиссия за выдачу наличных по сути являются однопорядковыми категориями. Осуществление истцом данных операций (комиссии) отвечает его экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям по формированию полной и достоверной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, и поэтому не могут рассматриваться как услуги, оказываемые ответчику. Такой вид комиссий, как комиссия за расчетное обслуживание в кредитных правоотношениях нормами ГК Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Услуги СМС-Банка и услуги за программу страховой защиты так же должны быть исключены, так как данные услуги, исходя из вида деятельности кредитной организации не могут оказываться и, следовательно, не могут быть включены в условия кредитного договора. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, просила суд снизить подлежащие взысканию с неё штрафные проценты (неустойку) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку их размер завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Проверив материалы, выслушав ответчицу ФИО1 и её представителя адвоката Пешкову С.М., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 03.06.2011г. между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

На основании Решения от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк», о чем 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 23.10.2016г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии ФИО1 следует, что за период с 18.05.2016г. по 23.10.2016г. включительно за ответчиком числиться задолженность в общем размере 54 830,76 руб., из них: 42 834,86 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 2 763,75 руб.- просроченные проценты; 9 232,15 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик указанную задолженность не погасил.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчицы были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору кредитной карты, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 18.05.2016г. по 23.10.2016г. в общем размере 54 830,76 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что истцом недостоверно произведен расчет задолженности, который помимо платежей по кредиту осуществлял списание денежных средств в счет оплаты за программу страховой защиты, плату за предоставление услуги СМС-банк, комиссий за выдачу наличных, плату за обслуживание, что в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо; а также о том, что размер взыскиваемых штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из анализа выписки по номеру договора и расчета задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 следует, что списаний и начислений каких-либо комиссий, в том числе комиссии за ведение ссудного счета, не предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора кредитной карты- банком не производилось; списание денежных средств в счет оплаты за программу страховой защиты, за услуги СМС-банка, комиссий за выдачу наличных, платы за обслуживание- является правомерным, поскольку при заключении указанного договора ответчица была проинформирована о порядке их предоставления и размере платы за них, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете; списание банком денежных средств за данные услуги предусмотрено заключенным между сторонами договором; указанные услуги были фактически предоставлены банком ответчице, что она не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Со стороны ответчицы доказательств уважительности причин возникновения задолженности по договору кредитной карты представлено не было.

Учитывая размер основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчицы; период задолженности; длительность неисполнения ответчицей принятых на себя обязательств по договору; а также принимая во внимание, что банком принимались меры к досудебному урегулированию спора- 23.10.2016г. ответчице был выставлен Заключительный счет и договор был расторгнут банком, при этом размер задолженности ответчицы был зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафных процентов, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объеме в размере 9 232,15 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в общем размере 54 830,76 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО1 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 844,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 18.05.2016г. по 23.10.2016г. в общем размере 54 830 рублей 76 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42 834 рубля 86 копеек, просроченные проценты в размере 2 763 рубля 75 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 9 232 рубля 15 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 1 844 рубля 92 копейки, а всего взыскать с неё 56 675 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: