Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Максимчук Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Краевой Е.А., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора в части включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ****год между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк должен был предоставить кредит в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, а она в свою очередь должна возвратить полученный заем и выплатить банку проценты по кредиту. Одним из Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, является оплата заемщиком платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты. Согласно разделу «Д» кредитного договора, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет <...> % от суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита и уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. На основании условия кредитования, ответчиком при предоставлении ей кредита, незаконно удержана комиссия за подключение к программе страхования в размере 38 462 руб., чем нарушены ее права как потребителя. Закон не предусматривает обязанности для заемщика-гражданина страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент с заключения, положения договора, которые ухудшают положение потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, являются ничтожными. Взимание банком при заключении кредитного договора с ней комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к этой программе уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, нарушает ее права как потребителя на свободный выбор услуги. Считает, что условие кредитного договора № от ****год, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк» в части платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 38 462 руб., <...> % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита и которая уплачивается единовременно в дату заключения договора потребительском кредитовании, является недействительным.

Просила суд, признать недействительными условия кредитного договора № от ****год, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части включения ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, установления платы за такое включение.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в сумме 38 462 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на услуги адвоката 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, в последнем уточнении с учетом дополнения просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ****год, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в части включения ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, установления платы за такое включение.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в сумме 35263, 48 руб.., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование» расходы на услуги адвоката в размере 20000 руб.

Определением судьи от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечены АО «МетЛайф».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель истца Краева Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав о том, что действия Банка по включению истца в программу добровольного страхования жизни является незаконным, поскольку банк не мог обуславливать заключение кредитного договора обязательным участием в программе добровольного страхования.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором последние возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на согласованность условий договора с истцом. Доведение до истца при заключении кредитного договора сведений о размере полной стоимости кредита, перечнем и размеров платежей, включенный и не включенных в расчет. Истица согласно раздела «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита дала личное согласие на подключение ее к программе добровольной страховой защиты, согласно которой истец является застрахованным лицом. Заемщик при заключении кредитного договора была осведомлена о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Более того, страхование не является банковской услугой, а является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Просили отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования являются безосновательными, поскольку истец в ОАО «АльфаСтрахование» не застрахован. В реестре застрахованных лиц в ОАО «АльфаСтрахование» ФИО1 не числится, договор страхования между истцом и обществом не заключался, обратного истцом не доказано.

Представитель третьего лица Страховой компании АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от ****год N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 настоящего Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование может быть добровольным и обязательным.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразись согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней/, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****год, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Судом установлено, что на основании заявления истца ФИО1 от ****год о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ****год на предоставление кредита в сумме <...> руб., на срок <...> месяцев, под <...> % годовых, с размером ежемесячного взноса 6023, 22 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере превышающем <...> % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой ( с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере менее <...> % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере <...> % годовых.

Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате Графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций на указанную дату.

Так, подписанные истцом «Индивидуальные условия Договора потребительского кредита» содержит пункт 14, из содержания которого следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В пункте 17 указанных Индивидуальных условий определено право заемщика по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Из анализа подписанных истцом документов следует, что ФИО1 была проинформирована Банком о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В Разделе «Д» Заявления о предоставлении потребительского кредита истцу предоставлены альтернативные для заполнения графы в виде «Согласен» или «Не согласен», дающие право заемщику выбора включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом ( при условии оплаты всех страховых премий самим Банком). Истец добровольно поставил в графе «Согласен» галочку, подтверждающую желание быть подключенной к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Пунктом 3 доведено до истца, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет <...> % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 3.2., 3.3., 3.4. Заявления на предоставление потребительского кредита, истец понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя данную дополнительную услугу.

Согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с истца в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы <...> % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнение Заемщиком условий Договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Подписывая Заявление, ФИО1 подтвердила свое добровольное участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, информированность и осведомленность.

Истец уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе.

Подписывая Заявление, истец подтвердила, что понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка, осознанно хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, подробно проинформирована о возможности получения кредита на аналогичных условиях ( по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение Программу и уплату Банка. Полностью осознает, что выбор Банка страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлении подтвердила согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу /п. 4.7. Заявления/.

Суд считает, что Заемщик был уведомлен о том, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты и соответственно не требующей уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты, который был также предварительно предложен заемщику. Банком разъяснена возможность заемщика самостоятельно застраховать указанные в настоящем заявлении риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски вовсе. Выбор программы добровольной страховой защиты выбран истцом осознанно, она понимала, что он никак не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением, добровольное страхование- это его личное желание и право, а не обязанность.

Подписанное истцом заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ****год также содержало указание о том, что подписывая настоящее заявление, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ****год, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни.

Кроме того, из вышеуказанного заявления также следует, что ФИО1 разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия Банка. С существенными условиями договора страхования ознакомлена.

В материалы дела также представлено Подтверждение согласия на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества №№ от ****год за подписью ФИО1, в соответствии с которым истец дала согласие на страхование в ее пользу, в рамках Генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № № между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», жилого помещения, собственником или нанимателем которого она является, либо по данному адресу проживает на основании договора найма жилого помещения или имеет постоянную регистрацию.

В подтверждение условий Договора страхования № № от ****год выдан Полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № ****год в соответствии с которым Страховщиком является ОАО «АльфаСтрахование», страхователем- ПАО «Совкомбанк», выгодоприобретателем- ФИО1

В Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ****год (раздел 2, 3) истец просит включить ее в указанную Программу и извещена, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет <...> % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Истец дала согласие Банку произвести оплату за Программу за счет кредитных средств.

Как следует из выписки по счету за период с ****год по ****год, Банком на счет истца ****год произведено зачисление денежных средств в размере 141962, 48 руб., из которых плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 35 263, 48 руб. была списана банком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита - ****год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно, что страхование не влияет на получением им кредита, ФИО1 имела право выбора при заключении договора.

Страхование истца, как допустимый способ обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно на основании добровольного волеизъявления выраженного истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким-либо образом ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не обладала полной и достоверной информацией об оказываемой услуге, не представлено, опровергается материалами дела.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, условий страхования, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства и отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях.

Суд считает, что факт навязанности услуг страхования, нарушении прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан, в связи с чем, оснований для признания условий кредитного договора по заявленным истцом основаниям и как следствия производных от основных требований о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Акцепт Общих условий Договора потребительского кредита от ****год, заявление о включении в Программу добровольного страхования от несчастных случаев, Общие условия договора потребительского кредита, содержащие добровольно принятые истцом условия о предоставлении кредита, о включении в Программу страхования, суд приходит к выводу, что права истца, установленные Законом «О защите прав потребителей» не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Страхование» о признании кредитного договора от ****год № недействительным в части включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты, установлении платы за подключение, о взыскании платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 35 263, 48 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья: Е.В. Хамди