Апелляционное постановление № 22К-4189/2018 22К-4189/2019 от 24 июля 2018 г. по делу № 22К-4189/2018

Судья Ковалев В.Г. материал № 22к - 4189/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного Мирошникова В.А. путем видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Айрапетян Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Мирошникова В.А.

на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года, которым

осужденному Мирошникову отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Мирошникова В.А. и его защитника адвоката Айрапетян Н.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Попова Т.О. об оставлении судебного постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный Мирошников В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Будённовским городским судом Ставропольского края он осужден по ряду эпизодов краж к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев. Им подано ходатайство в Пятигорский городской суд о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ и УПК РФ, внесенными ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., которые с 1 июля 2017 г. вступили в законную силу. В настоящее время он находиться в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК на следственных действиях и в ближайшие пол года места своего пребывания не поменяет, так как в отношении него проводятся следственные действия. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, – суд по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора суда, в частности о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ, указанные вопросы разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, -

Мирошников В.А. осужден приговором Будённовского городского суда Ставропольского края обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством о приведении его приговора в соответствие в связи с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением судьи Пятигорского городского суда от 25 мая 2018 года осужденному Мирошникову В.А. отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства с разъяснением ему права обращения с подобным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Принимая данное решение на стадии подготовки к судебному заседанию, суд правильно указал в постановлении, что осужденный ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю не отбывает наказание, а содержится временно, согласно ст. 77.1 УИК РФ, для участия в следственных действиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства и нарушений закона, которые лишили, либо ограничили права осужденного, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о не согласии с постановлением суда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 мая 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, оставить без изменения;

а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков