Решение № 2-635/2017 2-635/2017 ~ М-697/2017 М-697/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-635/2017

копия

Дело № 2-635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № № от 04.04.2013 на сумму 130 000 рублей, сроком на 60 месяцев, со сроком погашения 03.04.2018, под 22 % годовых, в связи с чем заемщику был открыт карточный счет.

После 29.11.2016 года платежей в погашение задолженности по кредиту не производилось в связи со смертью заемщика, последовавшей 04.11.2016.

По состоянию на 02.10.2017 сумма задолженности составляет 57 371 руб. 19 коп. В связи с тем, что у заемщика имелась супруга – ФИО2 просит взыскать с нее в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 57 371 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 14 коп.

06 декабря 2017 года истцом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчиков наследников заемщика ФИО5 – ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4

Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что ФИО5 ее бывший муж, с которым она состояла в браке с 08.08.2008 по ноябрь 2014 года. На момент смерти ФИО5, она его супругой не являлась, в связи с чем наследником мог быть только их совместный сын ФИО4 Однако ею, в интересах сына наследство после смерти ФИО5 не принималось. 21.12.2017 года ею подано исковое заявление в Карпинский городской суд о признании заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Свидетельство о праве на наследство по закону на имя сына она не получала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что ФИО5 приходился ей родным сыном. После смерти сына с заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону она не получала. Она не намерена вступать в права наследства после смерти сына.

Суд, заслушав ответчиков, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию наследственного дела № 59/2017 после смерти ФИО5, умершего 04 ноября 2016 года, сведения нотариуса города Карпинск ФИО6, копию свидетельства о смерти, копию свидетельства о расторжении брака, считает заявленные исковые требования к ответчикам ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что принявшие наследство наследники умершего заемщика по кредитному договору на условиях правопреемства становятся на место заемщика по кредитному договору, при этом отвечают по данному обязательству только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут 25 ноября 2014 года. Таким образом, на день открытия наследства после смерти ФИО5 ответчик ФИО2 не являлась его супругой, в связи с чем не являлась наследником первой очереди.

Таким образом, исковые требования истца публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ответчику ФИО2 являются незаконными.

Согласно копии наследственного дела № 59/2017 года в отношении ФИО5, умершего 04 ноября 2016 года, после его смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО2 в интересах своего сына – ФИО4, также являющегося сыном умершего, в котором также указала о другом наследнике первой очереди – ФИО3 – матери умершего ФИО5 Мать умершего ФИО3, с самостоятельным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась. Кроме того, из материалов указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 доли наследников не определены, свидетельства о праве на наследство ими не получены. Согласно заявлению, ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд с заявлением о признании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО3, несмотря на то, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, в качестве сына и матери умершего, соответственно, о своих правах на наследство не заявляли, свидетельств о праве на наследство не получали, в связи с чем отсутствуют установленные законом основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по погашению кредитной задолженности ФИО5 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: