Приговор № 1-433/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-433/2023

Дело № 1-433/2023

УИД 53RS0№-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 октября 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 ФИО13.,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование основное среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Тверской проспект, <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 ФИО15 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и при этом на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАПРФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь вблизи <адрес>, сел за руль автомашины «ГАЗ-322121» государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>. Однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут у <адрес> по пл. 1-го Мая <адрес> не справился с управлением, и совершил столкновение с другим транспортным средством. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством и, не выполнив их законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.

ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и в соответствии с п. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, находясь вблизи <адрес>, сел за руль автомашины марки «ГАЗ-322121» государственный регистрационный знак <***> регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>, однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут у <адрес> по площади 1-го Мая <адрес> не справился с управлением, и совершил столкновение с другим транспортным средством. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский», находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут ФИО1 ФИО19. был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 ФИО20. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступных деяний согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию подсудимого ФИО1 ФИО21 не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 ФИО22 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО23., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО24. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; и по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1 ФИО25., его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО1 ФИО26, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО27. установлено, что он не судим (л.д. 99), привлекался к административной ответственности, что положено в основу обвинения (л.д. 103-104, 125-126, 143-145, 148), на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» не состоит (л.д. 85), на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ <адрес> «ТОКНД» не состоит (л.д. 66, 68), на учете ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» на диспансерном учете не состоит (л.д. 77, 79), с 10 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница №" с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 82), состоит на учете в ГБУЗ <адрес> "Областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), состоял на учете в ГКУЗ <адрес> "Тверской клинический противотуберкулезный диспансер", снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков диспансерного наблюдения, последняя дата профилактического обследования ДД.ММ.ГГГГ, диагноз посттуберкулезный пневмосклероз (л.д. 889), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 93, 94). является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по грузоперевозкам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО28 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, осуществление гуманитарных перевозок в зону СВО.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО1 ФИО29. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя объяснений на стадии процессуальной проверки, предложенного стороной защиты, поскольку на стадии процессуальной проверки ФИО1 ФИО30 отказывался от дачи объяснений и от подписания процессуальных документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО31., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 ФИО32 обстоятельств, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейного, материального положения, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 ФИО33 наказание за каждое преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение такого наказания может способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному деянию.

Ограничений, установленных для назначения ФИО1 ФИО34. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1 ФИО35. судом не установлено.

Доводы защитника ФИО6 и подсудимого ФИО1 ФИО36 о наличии оснований для освобождения ФИО1 ФИО37 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 75 УК РФ были исследованы судом и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Несмотря на то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 ФИО38 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, так как данная норма применяется, если лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Сам по себе факт признания вины после возбуждения уголовного дела не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, а подлежит учету как обстоятельство, смягчающее вину при определении меры наказания. Признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

Судом не установлено никаких оснований полагать, что ФИО1 ФИО39 выполнил действия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, и перестал быть общественно опасным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по данному уголовному делу - транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль "ГАЗ-322121", государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, оформленный на Свидетель №1 как собственника, приобретен в период зарегистрированного брака и находится в совместной собственности супругов ФИО1 ФИО40 и Свидетель №1 Данным автомобилем ФИО1 ФИО41 пользуется в своих предпринимательских целях и при совершении преступлений использовал этот автомобиль.

Таким образом, судом установлены основания для конфискации транспортного средства.

Указанные стороной защиты обстоятельства, о том, что собственником автомобиля является Свидетель №1, имущество находится в совместной собственности, используется в предпринимательской деятельности ФИО1 ФИО42. не свидетельствуют об отсутствии основания для конфискации транспортного средства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО6 в размере2132 рубля, адвокату ФИО7 в размере 1560 рублейза оказание юридической помощи ФИО1 ФИО43 в ходе дознания, и в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО6 в размере 3206 рублей, а всего 6898 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в видеобязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.06 месяцев

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в видеобязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 ФИО45 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.06 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО46 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «ГАЗ-322121» государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска, принадлежащий супруге ФИО1 ФИО49. - Свидетель №1 и находящийся у нее, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в размере6898 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд<адрес>в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Демина