Решение № 2-11345/2025 2-11345/2025~М-7795/2025 М-7795/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-11345/2025

№

УИД 50RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.

при секретаре Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 395 241,20 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 34 979 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ....., идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2014, № модель двигателя ....., № кузова №, цвет – белый, с установлением начальной продажной цены в размере 1 424 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №....., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 052 294,56 руб. на срок по 12.07.2029 с взиманием за пользование кредитом 21.90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «ТСАЦ «Июль» по договору купли-продажи № ..... от 12.07.2024 автотранспортное средство марки ....., идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2014, № модель двигателя ..... № кузова №, цвет – белый. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 052 294,56 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.7. кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 439 378,89 руб. из которых: 2 052 294,56 руб. - основной долг; 338 042,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 35 107,43 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 934,45 руб. - пени по просроченному долгу. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку транспортное средство, находящееся в залоге банка, на дату подачи иска в суд отчуждено ФИО1 ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом по всем известным адресам регистрации, посредством смс-сообщений.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №....., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 052 294,56 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства ....., сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6 кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п. 1.12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5 кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «ТСАЦ «Июль» по договору купли-продажи № И/..... от 12.07.2024 автотранспортное средство марки LEXUS RX270, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2014, № модель двигателя ....., № кузова №, цвет – белый.

Согласно п. 1.10. Кредитного договора право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно п. 3.1.2. Кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 052 294,56 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, проценты по договору своевременно не выплачивал.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.7 кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 395 241,20 руб. из которых: 2 052 294,56 руб. - основной долг; 338 042,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 35 107,43 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 934,45 руб. - пени по просроченному долгу.

Изучив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам материального права. Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку факт нарушения ФИО1 условий заключенного между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 395 241,20 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство ....., идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2014, № модель двигателя ..... № кузова №, цвет – белый, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Вместе с тем, договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Автотранспортное средство марки ....., идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2014, № модель двигателя ..... № кузова №, цвет – белый, является предметом залога и служит обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 424 000 руб.

Данная стоимость ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда, вышеуказанное транспортное средство в настоящее время принадлежит соответчику ФИО2 (л.д.89).

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, исходя из положений ст. 348 ГК РФ.

Вместе с тем, при определении начальной стоимости предмета залога следует руководствоваться правилами п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки ....., идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2014, № модель двигателя ....., № кузова №, цвет – белый, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 395 241,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 68 952 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ....., идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2014, № модель двигателя ....., № кузова №, цвет – белый, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2025

Судья А.К. Арышева