Решение № 2-11323/2024 2-1212/2025 2-1212/2025(2-11323/2024;)~М-9865/2024 М-9865/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-11323/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, с участием третьего лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию. Страховая компания истца АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «В88», которое отказало в проведении ремонта в связи с отсутствием деталей по ценам договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвели страховую выплату в размере 124 500 рублей – с учетом износа деталей автомобиля. Согласно экспертного заключения независимого оценщика восстановительный ремонт автомобиля, без учета износа деталей, но в соответствии с Единой методикой Центрального Банка составил 198 200 рублей, а с учетом износа 124 400 рублей, рыночная же стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 489 800 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для разрешения спора между ним и страховой компанией, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу №, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца взыскана недоплаченная страховая сумма в размере 73 700 рублей. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 474 628 рублей (просрочка оплаты 664 дня). ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «Т-Страхование» требование о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. Финансовая организация выплатила неустойку частично в размере 175 406 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного отказано во взыскании неустойки, с которым он не согласен. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму неустойки в размере 224 594 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает о несогласии с иском, считает решение финансового уполномоченного обоснованным, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Также просит учесть предложение истцу о заключении мирового соглашения, в рамках которого согласен на выплату в размере 80 000 рублей неустойки и 20 000 рублей судебных расходов. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, не подлежащие дополнительному доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию. Страховая компания истца АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт автомобиля в ООО «В88», которое отказало в проведении ремонта в связи с отсутствием деталей по ценам договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвели страховую выплату в размере 124 500 рублей – с учетом износа деталей автомобиля. Согласно экспертного заключения независимого оценщика восстановительный ремонт автомобиля, без учета износа деталей, но в соответствии с Единой методикой Центрального Банка составил 198 200 рублей, а с учетом износа 124 400 рублей, рыночная же стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 489 800 рублей. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для разрешения спора между ним и страховой компанией, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано.

Вышеуказанным решением с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 73 700 рублей.

В судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами дела, что данную выплату потерпевший получил 21.02. 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «Т-Страхование» требование о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей. Финансовая организация выплатила неустойку частично в размере 175 406 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № было принято решение об отказе во взыскании неустойки, с исключением из расчета неустойки периода, предшествовавшего вступлению решения суда в законную силу.

Суд считает данное решение принятым с нарушениями, как несоответствующее действующим нормам права.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на дату заключения договора страхования), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая положения данных норм закона, суд считает достоверно установленным факт нарушения страховой компанией права ФИО3 на своевременное проведение ремонта автомобиля и впоследствии получения страхового возмещения.

Период просрочки требования необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день полной выплаты), что составляет 644 дня, с учетом частичной страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 500 рублей следовательно сумма неустойки, составляет:

474 628 рублей (73 700 (общая сумма недоплаченной страховой выплаты) * 1% * 644 (количество дней до полной выплаты).

Так как максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей, а неустойка не может превышать размер страхового возмещения, финансовый уполномоченный должен был взыскать в пользу истца 224 594 рубля, с учетом выплаченной суммы неустойки.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению и с АО «Т-Страхование» в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 224 594 рублей (400 000 – 175 406).

Оснований для применения судом ст.333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки судом не установлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела – оплата юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) к АО «Т-Страхование» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 224 594 рублей, судебные расходы в размере 27 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________