Апелляционное определение № 33-36912/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья – Шепилов С.В. Дело № 33-36912/2025 (9-592/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании задолженности по алиментам,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании задолженности по алиментам.

Обжалуемым определением суда возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании задолженности по алиментам, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение представитель ФИО1 - ФИО3 подал частную жалобу.

В частной жалобе просит отменить определение, указывая, что рассмотрение данного спора о взыскании алиментов и лишении родительских прав подсудно Адлерскому районному суду г. Сочи, так как иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом по месту его жительства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован в ............ однако, проживает в .............

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Однако, судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по месту нахождения организации-ответчика.

На основании ч. 3 чт. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Альтернативная подсудность, подсудность по выбору истца (заявителя), означает, что дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе. Согласно закону, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня, выбор суда для рассмотрения и разрешения дела принадлежит истцу (заявителю) (ст. 29 ГПК РФ).

Законодателем в целях защиты прав взыскателя алиментов предусмотрены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, в процессе определения подсудности гражданских дел с их участием, в связи с чем, истец имеет право предъявить иск по месту своего жительства, что соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям п.7 ст.29 ГПК РФ, и разъяснениям относительно их применения.

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

В силу разъяснений содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 14.11.2017 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что на иски о лишении родительских прав должны быть рассмотрены по месту жительства ответчика.

Однако, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о лишении ФИО2 родительских прав и взыскании с ответчика задолженности по алиментам.

При таком положении, при предъявлении данного иска ФИО1 в Адлерский районный суд г. Сочи правила подсудности нарушены не были.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных законом для возврата искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, определение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 августа 2025 года подлежит отмене, а исковое заявление возврату в Адлерский районный суд г. Сочи для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2025 года - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании задолженности по алиментам, возвратить в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Гончарова С. Ю.