Приговор № 1-36/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД 68 RS 0008-01-2025 000 214-96

Дело № 1-36/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Карвацкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время не установлено), у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 650 000 рублей, путём обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 используя доверительные отношения с А.А., предложил ему поехать к нему домой, чтобы тот предоставил ему своё мобильное приложение «Сбербанк онлайн» для перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 и ФИО1 приехали вместе домой к ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении котельной дома, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, попросил А.А. передать ему свой мобильный телефон марки «Самсунг», открыв на нём мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи уверенным, что ФИО1 будет осуществлять перевод своих денежных средств через его мобильное приложение «Сбебанк онлайн», открыл на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путём ввода пароля и передал телефон ФИО1, после чего ушёл в другую комнату дома.

ФИО1, находясь в помещении котельной своего дома, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 47 минут, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, в сервисе «Сбербанк онлайн», мобильного телефона А.А., оформил кредит на имя А.А., на сумму 439 000 рублей, который поступил на банковский счет А.А.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 52 минуты, находясь в помещении котельной своего дома, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, с целью хищения денежных средств, в сервисе «Сбербанк онлайн» мобильного телефона А.А., оформил ещё один кредит на имя А.А., на сумму 221 000 рублей, который поступил на банковский счет А.А.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ФИО1 с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 01 минуту, находясь в помещении котельной своего дома, с помощью сервиса «Сбербанк онлайн» на мобильном телефоне А.А. перевёл денежные средства в сумме 650 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (номер счёта №), открытой ДД.ММ.ГГГГ, на имя А.А., в отделении ПАО Сбербанка №, расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счёта №), открытую ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО Сбербанка №, расположенном по адресу: <адрес>, на свое имя. Похищенными денежными средствами в сумме 650 000 рублей со счета А.А., ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

По делу потерпевшим А.А. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального вреда на сумму 650 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Заявленный гражданский иск потерпевшим А.А. на сумму 650 000 признал.

В период предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания, что в декабре 2024 года он подвергся обману телефонных мошенников, которым перевёл все свои денежные средства, а затем стал брать кредиты и переводить кредитные деньги мошенникам. Мошенники требовали привлечь к инвестированию посредника, гарантируя вывода всех своих денежных средств с их счетов и заработать на процентах. У него была цель вернуть свои деньги и заработать. Для этой цели он решил привлечь своего товарища по работе А.А. Они оба получают заработанную плату на банковские карты «Сбербанк» и у А.А. имеется на мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он приехал к Потерпевший №1 Он сказал Потерпевший №1, что на его банковскую карту, по номеру телефона, для него переведут сто тысяч рублей и ему нужно будет перевести с его карты на свою банковскую карту эти деньги. Он решил не говорить Потерпевший №1 про инвестиции, так как понимал, что тот не захочет давать ему деньги. Поэтому он решил обмануть А.А., воспользовавшись его доверием. Он предложил Потерпевший №1 поехать к нему домой, чтобы подождать перевода денег. Около 12.00 часов, они приехали к нему домой. Находясь в котельной, он позвонил своему менеджеру инвестиционной платформы и сообщил ему, что нашёл посредника. «Менеджер» ещё ранее сказал, что ему необходимо перевести на инвестиционный счёт 650 000 рублей, чтобы он смог вывести все свои деньги из инвестиций. Для этой цели, он попросил А.А. открыть мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне. Потерпевший №1 ввёл пароль в своём приложении «Сбербанк онлайн», установленном на его мобильном телефоне и передал ему свой мобильный телефон и ушел. Он был один в котельной и, пользуясь доверием А.А., стал использовать его приложение «Сбербанк онлайн». Он разговаривал с менеджером и он сказал менеджеру, что у него приложение «Сбербанк онлайн» ФИО2 сказал ему, что нужно получить в кредит 650 000 рублей. Он стал делать заявки на кредиты, чтобы у него получилась сумма 650 000 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» на телефоне А.А. он оформил два кредита на имя А.А. на сумму 439 000 рублей и на сумму 221 000 рублей. Таким образом, у него было 660 000 рублей, кредитных денег, оформленных им на имя А.А. в его приложении «Сбербанк онлайн», без разрешения ФИО3 через приложение «Сбербанк онлайн» на мобильном телефоне А.А., он перевёл с банковской карты А.А. на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счёта №) на своё имя, денежные средства в сумме 650 000 рублей. Затем, он перевёл со своей указанной карты Сбербанка данные похищенные у А.А. 650 000 рублей на свою банковскую карту ВТБ №. А потом, он специально перевёл те же 650 000 рублей, со своей банковской карты ВТБ на счёт мошенника, при помощи системы быстрых платежей, по номеру телефона, который у него был для этой цели. После перевода денежных средств в котельную зашёл Потерпевший №1 и он вернул ему мобильный телефон. Он не стал говорить Потерпевший №1, что оформил на его имя два кредита и похитил у него 650 000 рублей. Так, он оформил два кредита в приложении «Сбербанк онлайн» А.А., без его согласия, воспользовавшись его отсутствием и введя его в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что заблокировал свою банковскую карту, так как подозревает, что у него украли деньги мошенники. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ему снова позвонил и сказал, что взял в банке выписку, из которой узнал, что он перевёл с его банковской карты себе 650 000 рублей. Он обещал Потерпевший №1, что вернёт ему все денежные средства, но у него не получилось. (т.1, л.д.52-54,105-107,179-183)

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время к нему приехал его товарищ ФИО1 и пояснил, что ему на его банковскую карту придут денежные средства в сумме 100000 рублей, которые он в последующем должен будет перевести ФИО1 на карту. Они вместе приехали домой к ФИО1 Спустя некоторое время ФИО1 сообщил, что ему сейчас должны позвонить по телефону и он должен о чем то поговорить. ФИО1 попросил дать ему его мобильный телефон и открыть мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Он подумал, что денежные средства в размере 100000 рублей, про которые ФИО1 говорил ранее должны были прийти на счет, которые в последующем он ему должен будет перевести. Он доверял ФИО1, поэтому передал свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», после чего ушел в другую комнату, а ФИО1 остался с его мобильным телефоном в котельной. Через некоторое время ФИО1 отдал ему его мобильный телефон, при этом ничего не сообщил и отвез его домой. ДД.ММ.ГГГГ год в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ было оформлено два кредита на сумму 221000 рублей и 439000 рублей, он подумал, что это мошенники и заблокировал свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1, что его обманули мошенники, на что тот ответил, что его тоже обманули. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в отделение «Сбербанк», сотрудники банка сообщили, что кредитные денежные средства в размере 650 000 рублей были переведены на банковскую карту принадлежащую ФИО1 Он понял, что ФИО1 в его мобильном телефоне с открытым приложением «Сбербанк онлайн» оформил два кредита на его имя и кредитные денежные средства перевел на свой счет. Он позвонил ФИО1 и сказал ему об этом, на что ФИО1 ответил, что в ближайшее время все денежные средства вернет с процентами. После этого он решил немного подождать, так как надеялся, что ФИО1 вернет денежные средства. Поняв, что денежные средства ему никто не вернет, он написал заявление в полицию о хищении денежных средств. Оформлять кредиты на свое имя и переводить принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета он ФИО1 не разрешал. Заявленный гражданский иск, он поддерживает и просит взыскать с подсудимого ФИО1 в его пользу сумму материального ущерба в размере 650 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, <данные изъяты>

ФИО4 подтверждено сообщение о привлечении к уголовно ответственности ФИО1, который обманным путем оформил на его два кредита на сумму 660 000 рублей. (т.1, л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение и изъятие: у потерпевшего А.А. выписки по счету № дебетовой карты на его имя; при осмотре мобильного телефона торговой марки «Хонор 8А», принадлежащей Свидетель №2 в мобильном приложении «Whats App» изъята запись переговоров и голосовых сообщений с абонентом «Свидетель №1». (т.1, л.д.12-19)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изъятие у ФИО1 выписки операций по счету № на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.20-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изъятие у потерпевшего А.А. мобильного телефона торговой марки «Samsung», модели «Galaxy J2». (т.1, л.д.34-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона торговой марки «Samsung» модели «Galaxy J2», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн» в истории имеются операции за ДД.ММ.ГГГГ: заявка на расчет кредитного потенциала, заявка на кредит в сумме 439000 рублей, кредит зачислен и поступление на сумму 439000 рублей; заявка на кредит 221000 рублей, кредит зачислен и поступление на сумму 221000 рублей; перевод денежных средств на сумму 650 000 рублей на счет В.В. М., с удержанием комиссии 5000 рублей. Мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy J2» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.37-40)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изъятие CD-R диска у Свидетель №2, содержащий аудиозаписи сообщений Свидетель №1 в мессенджере «Whats App», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.98-100)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр CD-R диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года», в ходе осмотра в «Чате в «Whats App» обнаружены аудиозаписи сообщений с контактом «Свидетель №1».<данные изъяты> Указанный диск CD-R приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.127-129)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено изъятие у подсудимого ФИО1 мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>: №, №. (т.1, л.д.110-114)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>: №, №, в ходе осмотра в мобильное приложение «Сбербанк», в разделе «история операций», ДД.ММ.ГГГГ имеется информация: - <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого ничего не изъято. (т.1, л.д. 130-136)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр следующих документов: сведения о движении денежных средств по счёту № (владелец счёта Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сведения о движении денежных средств по карте № (владелец карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сведения о движении денежных средств по счёту № (владелец счёта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сведения о движении денежных средств по карте № (владелец карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сведения о кредитных обязательствах клиента А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписка по счёту № (владелец счёта Потерпевший №1); информация о счёте № (Банк ВТБ (ПАО) владелец счёта ФИО1), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.68-74)

Согласно справки ПАО Сбербанк, номер карты: №,номер счёта/вклада: №, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: Потерпевший №1 дата рождения владельца карты: ДД.ММ.ГГГГ подтверждено оформление ДД.ММ.ГГГГ двух кредитов на сумму 221 000 рублей и на сумму 439 000, а также перевод со счета 650 000 рублей, на счет контрагента ФИО1. (т.1, л.д.75,76)

Согласно справки ПАО Сбербанк, номер счёта: №, дата открытия счёта: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца счёта: Потерпевший №1 подтверждены суммы операции ДД.ММ.ГГГГ: на суммы 221 000,00 рублей; 439 000,00 рублей; списание со счета 650 000,00 рублей. (т.1, л.д.77-79)

Согласно справки ПАО Сбербанк, подтверждены сведения о движении денежных средств по карте, номер карты: №, дата открытия карты: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты: ФИО1, перевод на карту с карты через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), сумма операции в валюте карты: 650 000,00 рублей, сведения о контрагенте: Потерпевший №1, счёт карты контрагента по операции: №, номер карты контрагента по операции: №. (т.1, л.д.80,81)

Согласно справки ПАО Сбербанк, номер счёта: № валюта счёта: российский рубль, дата открытия счёта: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца счёта: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ подтвержден денежный перевод, сумма операции в валюте: 650 000,00 рублей, на счет Банка ПАО ВТБ, номер карты контрагента: №. (т.1, л.д.82-84)

Согласно справки ПАО Сбербанк, подтверждены сведения о кредитных обязательствах клиента, <данные изъяты>

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, владелец

Потерпевший №1, ФИО5 ****<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотра фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с отображенной перепиской в мессенджере «Whats App» свидетеля Свидетель №2 с абонентом «Свидетель №1», которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.123-126)

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Оценивая в совокупности показания потерпевшего А.А., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. Суд исходит из того, что эти доказательства существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак – «мошенничество совершенное в крупном размере», суд считает нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку размер похищенного превышает сумму 250 000 рублей.

В силу ст. 61 УК РФ явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому.

В силу ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.189,190), <данные изъяты>д.187).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить условное осуждение к подсудимому ФИО1, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства дела и его личность.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает не имеется, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

В силу положений ст.ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 650 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопроса о гражданском иске, судом установлено, что преступление совершено в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Вина подсудимого ФИО1 доказана настоящим приговором и определена сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 650 000 рублей.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд считает необходимым иск потерпевшего А.А. удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 650 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого согласно свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ является подсудимый ФИО1

Суд считает, наложенный арест на автомобиль подсудимого ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить обязанности на подсудимого ФИО1 в период условного осуждения:

- не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции;

- являться на регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания один раз каждый месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А. к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.А. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по счёту № (владелец счёта Потерпевший №1); сведения о движении денежных средств по карте № (владелец карты Потерпевший №1); сведения о движении денежных средств по счёту № (владелец счёта ФИО1); сведения о движении денежных средств по карте № (владелец карты ФИО1); сведения о кредитных обязательствах клиента А.А.; выписка по счёту № (владелец счёта Потерпевший №1); информация о счёте № (Банк ВТБ (ПАО) владелец счёта ФИО1); переписка в мессенджере «Whats App» свидетеля Свидетель №2 с абонентом +№ «Свидетель №1», отображённая в фототаблице к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск, содержащий аудиозаписи сообщений Свидетель №1 в мессенджере «Whats App», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.