Решение № 2-3797/2024 2-694/2025 2-694/2025(2-3797/2024;)~М-2377/2024 М-2377/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3797/2024

2-694/2025

24RS0013-01-2024-004623-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района, администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района», администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что подал в администрацию Емельяновского района Красноярского края заявление о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:847. Решением Емельяновского районного суда <адрес> от 27.10.2022г. по делу 2а-818/2022 удовлетворены требования административного истца ФИО1, признаны незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО3 по внесению в градостроительный план земельного участка информации о видах разрешенного использования земельного участка информации о видах разрешенного использования земельного участка несоответствующей Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденных решением Элитовского сельского совета депутатов <адрес> №р от 18.08.2009г. в части отнесения границ земельного участка к территориальной зоне Р.1 Зона поселкового леса. Признан незаконным градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № в части указания в разделе 2.2 информации о видах разрешенного использования земельного участка для территориальной зоны «Р.1 Зона поселкового леса». На администрацию <адрес> возложена обязанность в 10- ти дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном п.п.37-40 Приказа Минстроя России от 25.04.2017г. №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка её заполнения» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:847.

Действия ответчиков нарушили неимущественные права ФИО1 на доступ и владение достоверной информацией, а также привело к ограничению права на жилище, гарантированное Конституцией РФ, поскольку длительное время не возможно было определить границы и параметры застройки земельного участка, что причинило ФИО1 нравственные страдания из-за невозможности реализации в полном объеме имущественных прав на земельный участок.

<адрес> и подчиненный ей орган - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» знали или должны были знать, начиная с 2009г.) о том, что Правила землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет не изменялись.

Действия публично-правового образования (<адрес>), от имени которого выступало МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и на законность которых вправе был полагаться ФИО1, должны быть оценены на предмет соответствия требованиям закона о добросовестности осуществления участником правоотношений своих прав и обязанностей- как недобросовестные.

Право на жилище, право на владение земельным участком, право на достоверность информации, являются одними из важнейших социально-экономических прав, которые реализуются посредством возможности иметь земельный участок, пользоваться им, а также распоряжаться им в установленных законом случаях, и лишение возможности реализации такого права путем возведения жилья на земельном участке является нарушением личных неимущественных прав и, соответственно, подлежит денежной компенсации.

Просил: взыскать с Муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования (средств местного бюджета) компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе- в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики МКУ «Финансовое управление администрации <адрес>», администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая на то, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. Факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, как и прямую причинную связь между указанными действиями и имеющимся моральным вредом, в данном случае, должен доказать истец. Таких доказательств - не представлено (л.д.25-28, 52-55,62-64).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от 27.10.2022г. по делу 2а-818/2022 установлено, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:847 и собственником расположенного на указанном земельном участке здания 24:11:0340106:1663, обращался в уполномоченный администрацией <адрес> орган - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением от 17.08.2021г. о выдаче ему градостроительного плана. В градостроительном плане, выданном по результатам рассмотрения заявления ФИО1, было указано на то, что земельный участок 24:11:0340106:847 относится к территориальной зоне с индексом «Р.1», с чем был не согласен, так как земельный участок 24:11:0340106:847 формировался в территориальной зоне Ж.1, изменения в картографический материал Правил землепользования и застройки Муниципального образования Элитовский сельсовет с 2009г. не вносились, помимо этого ранее выданный градостроительный план от 06.02.2017г. этого же земельного участка, подготовленный по заявлению ФИО1 от 23.01.2017г., содержал сведения о том, что земельный участок 24:11:0340106:847 находится в территориальной зоне усадебной жилой застройки Ж.1.

Судом установлено, что градостроительные планы земельного участка 24:11:0340106:847 подготовлены на основании разных карт градостроительного зонирования территории Элитовский сельсовет и по результатам рассмотрения административного иска ФИО1 постановлено решение: «исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО3 по внесению в градостроительный план земельного участка информации о видах разрешенного использования земельного участка несоответствующей Правилам землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденных Решением Элитовского сельского совета депутатов <адрес> №р от 18.08.2009г. в части отнесения границ земельного участка к территориальной зоне Р.1 Зона поселкового леса.

Признать незаконным градостроительный план № РФ№-0272 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:847 в части указания в разделе 2.2 информации о видах разрешенного использования земельного участка для территориальной зоны «Р.1 Зона поселкового леса»;

Возложить на администрацию <адрес> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, в порядке, предусмотренном пп. 37-40 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядке её заполнения» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:847 (л.д.30-37). Апелляционным определением <адрес>вого суда от 14.02.2023г. решение оставлено без изменения (л.д.38-43).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регламентирован положениями Градостроительного кодекса РФ (иной федеральный закон).

Как разъяснено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что действиями ответчиков, признанных судом незаконными, нарушены права истца не только в рамках Градостроительного законодательства, но и в результате нарушения иных специальных законов, предусматривающих возможность компенсации морального вреда (например: "О защите прав потребителей", "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и др.).

Нарушений личных неимущественных прав истца и нематериальных благ, также, не установлено.

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности истца имеются жилые помещения (л.д.23-24), данных о том, что действиями ответчиков нарушены жилищные права истца - нет.

Таким образом, признание незаконным решения, принятого в рамках рассмотрения заявления гражданина о выдаче градостроительного плана земельного участка, что предусмотрено нормами градостроительного законодательства РФ, не является само по себе единственным и достаточным условием для компенсации морального вреда.

Ссылки истца на то, что действия ответчика привели к ограничению его прав на использование земли, на получение достоверной информации, гарантированных Конституцией РФ, что причинило ему нравственные страдания, по убеждению суда, предположительны, направлены на обоснование заявленных требований, но, конкретными доказательствами не подтверждены.

Ответственность по компенсации морального вреда, как одного из способов защиты гражданских прав, на органы местного самоуправления (избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения) не может быть возложена за издание незаконного акта, в отсутствие специальной нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда либо, действительно, установления нарушения, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина. В данным случае, при рассмотрении иска ФИО1 таких обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (23.06.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина