Решение № 2-58/2020 2-58/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-58/2020

11RS0007-01-2020-000036-88

Дело № 2-58/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 23 октября 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием истца ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Ухтинского городского суда Республики Коми,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> Ф.И.О., Ф.И.О., к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в интересах <данные изъяты> Ф.И.О., Ф.И.О., обратилась ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> между <данные изъяты> истца ФИО1 - Ф.И.О. и <данные изъяты> - ФИО2 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> №, <данные изъяты>.

В связи с <данные изъяты> Ф.И.О. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Ф.И.О., а иным лицом, поскольку Ф.И.О. не имел намерения продавать <данные изъяты>.

В рамках уголовного дела, возбужденного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, проведена почерковедческая экспертиза на предмет установления авторства подписи продавца в спорном договоре купли-продажи, по результатам которой установлено, что подпись от имени продавца выполнена не Ф.И.О., а иным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Ф.И.О. и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем возврата рыночной стоимости <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнив, что со слов <данные изъяты> ей известно о том, что спорный <данные изъяты> он не намеревался кому-либо продавать, в том числе и своему <данные изъяты> ФИО2 Напротив, Ф.И.О. был удивлен когда <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец была <данные изъяты><данные изъяты> и последний попросил ее взять его документы для направления <данные изъяты> среди которых должны были быть <данные изъяты>, <данные изъяты> Кроме того, непосредственно <данные изъяты> также не было, хотя Ф.И.О. пояснил ФИО1, что не давал кому-либо разрешения <данные изъяты>. Крупной суммы денежных средств в личных вещах Ф.И.О. также не было. <данные изъяты><данные изъяты>, оставшегося после <данные изъяты> Ф.И.О. являются <данные изъяты> - Ф.И.О. и Ф.И.О. Ф.И.О. было составлено <данные изъяты>, а <данные изъяты> изначально был включен в <данные изъяты>. Таким образом, незаконное распоряжение данным <данные изъяты> со стороны ответчика ФИО2 нарушило права <данные изъяты> Ф.И.О.

Ответчик ФИО2 в письменном возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что они не отвечают <данные изъяты>, настаивая на том, что подпись в спорном договоре купли-продажи выполнена непосредственно Ф.И.О., который являлся <данные изъяты> ФИО2 После покупки <данные изъяты> у Ф.И.О., <данные изъяты> было продано, а денежные средства переданы <данные изъяты> ФИО2 и Ф.И.О. - Ф.И.О., <данные изъяты>.

В досудебном порядке вопрос сторонами не решен.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По определению Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза проведение которой поручалось специалистам <данные изъяты> (л.д. 71-73).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени продавца Ф.И.О. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, заключенного между Ф.И.О. и Стручковым ФИО3 Александровичем, выполнена не Ф.И.О., а другим лицом, с подражанием подписи Ф.И.О., содержащейся в Завещании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признаки необычных условий исполнения подписи от имени Ф.И.О. в договоре купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, <данные изъяты>, заключенного между Ф.И.О. и ФИО2, связанные с <данные изъяты>Экспертиза проведена дипломированным специалистом в области почерковедения и не вызывает у суда сомнений.

Аналогичное по содержанию заключение эксперта содержится и в материалах уголовного дела № (л.д. 32-36).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила суду, что на протяжении длительного периода времени знает как истца, так и ответчика, со ФИО2 ранее проживала совместно. По обстоятельствам приобретения ФИО2 спорного <данные изъяты> свидетель пояснила суду о том, что денежных средств в размере около <данные изъяты> у ответчика <данные изъяты> не было, такой суммы денег он Ф.И.О. не передавал, указанные факты свидетелю известны со слов самого ФИО2, о чем она рассказала истцу ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно положениям части 1 статьи 167, части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка между Ф.И.О. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты> №, <данные изъяты>, в силу ничтожности не влечет юридических последствий, следовательно, ответчик ФИО2 в силу закона был не вправе распоряжаться указанным <данные изъяты> в качестве собственника, совершать сделки по его отчуждению.

Таким образом, принимая во внимание, что Ф.И.О. договор купли-продажи <данные изъяты> со ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности <данные изъяты> не совершал, денежные средства не получал, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с чем, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец договора купли-продажи не заключал, волеизъявления на его заключение не выражал.

Руководствуясь ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> Ф.И.О., Ф.И.О., к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> №, <данные изъяты>, заключенный между Ф.И.О. и ФИО2, применить последствия недействительности сделки путем возврата рыночной стоимости <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 октября 2020 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева