Приговор № 1-376/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-376/2017

Дело № 1-376/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 09 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившей удостоверение и ордер № – Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ПОДГОРБУНСКОГО ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08:00 часов до 13:00 часов 02 июня 2017 года ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от сбыта спиртосодержащей жидкости, осознавая общественную опасность своих действий, а также тот факт, что приобретаемая с целью дальнейшего хранения спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, не желая наступления данных последствий, но относясь к ним безразлично, приобрел у неустановленного лица в <адрес> не менее девяти полимерных бутылок «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью объемом не менее 490 см3 каждая, без соответствующих документов, подтверждающих соответствие требованиям ГОСТов, после чего данные полимерные бутылки со спиртосодержащей жидкостью хранил по <адрес> с целью последующего сбыта в качестве алкогольной продукции неограниченному кругу населения.

02 июня 2017 года в период с 12:00 часов до 13:00 часов ФИО1, находясь по <адрес>, не имея лицензии установленного законом образца, в нарушение требований Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 01 декабря 1999 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», действуя из корыстных побуждений, с целью получения дохода от сбыта спиртосодержащей жидкости населению, <данные изъяты> незаконно, осознавая, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, сбыл одну полимерную бутылку «<данные изъяты>» в качестве алкогольной продукции общим объемом 490 см3 ФИО6 за 2 килограмма лома цветного металла (меди) стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 <данные изъяты> добровольно выдал восемь полимерных бутылок «<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью, ранее приобретенные и хранившиеся у него с целью последующего сбыта в качестве алкогольного напитка.

Жидкость, сбытая и хранимая в целях сбыта ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,0 % об., с токсичными микропримесями: этилацетат – 2,8 мг/дм3, 1-пропанол – 4,0 мг/дм3, 2-пропанол 0,5 мг/дм3, метиловый спирт – 0,002 % об.; этиллактат – 43 мг/дм3, ацетон – 6,4-10,6 мг/дм3, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» предъявляемым к микрокомпонентному составу (присутствуют этиллактат и ацетон), ввиду чего не пригодна для использования при производстве алкогольной пищевой продукции и опасна для жизни и здоровья потребителей. Денатурирующие добавки в образцах жидкости на уровне чувствительности примененных методик отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. и защитник Морговская Л.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Подгорбунскому, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подгорбунский совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, имел травму <данные изъяты>, трудоустроен неофициально, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в указании им при допросе об обстоятельствах приобретения спиртосодержащей жидкости, подтверждении показаний на месте.

Смягчающим Подгорбунскому наказание обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного частью 1 ст. 238 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда в качестве защитника подсудимой, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОДГОРБУНСКОГО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года

Председательствующий: А.В. Жуков