Решение № 2-3604/2019 2-3604/2019~М-2646/2019 М-2646/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3604/2019

Дело № 2-3604/19

УИД 34RS0002-01-2019-003374-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП является водитель ФИО1 В результате указанного ДТП а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией данного автомобиля застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования и Закона об ОСАГО. Однако, по истечении срока для добровольного произведения выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело. В связи с этим ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 395500,00 рублей. Данная претензия осталась проигнорированной. ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 372400,00 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: страховое возмещение в размере 23100,00 рублей и судебные расходы. Данное решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уступила ФИО4 право требования сумм неустойки и финансовой санкции, предусмотренных Законом об ОСАГО, в связи с причинением ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на пересечении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату неустойки, предусмотренной по Закону об ОСАГО. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, истцом не получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 244356,00 рублей, финансовую санкцию в размере 9600,00 рублей; расходы на представителя в размере 12000,00 рублей; расходы на копирование документов в размере 650,00 рублей; расходы на отправку почты в размере 94,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5740,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, суду пояснив, что истцу была произведена выплата по претензии в сумме 372 400 руб., кроме того решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ДД.ММ.ГГГГ Также финансовая санкция подлежит взысканию за 36 дней, так как ответ направлен с пропуском срока, а именно, 03.06.2016г. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией данного автомобиля, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования и Закона об ОСАГО. Однако, по истечении срока для добровольного произведения выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело.

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 395500,00 рублей. Данная претензия осталась проигнорированной.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением. В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 372400,00 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано: страховое возмещение в размере 23100,00 рублей и судебные расходы. Данное решение суда фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уступила ФИО4 право требования сумм неустойки и финансовой санкции, предусмотренных Законом об ОСАГО, в связи с причинением ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на пересечении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату неустойки, предусмотренной по Закону об ОСАГО. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - просрочка 48 дней

395500,00 х 1% х 48 = 189840,00 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка 79 дней

23 100 х 1%х79=18 249 руб.

Общая сумма неустойки составляет 208 089 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. Суд также учитывает правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительный период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 9600 рублей.

С указанным расчетом суд не согласен, поскольку просрочка составила 36 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответа).

Следовательно, финансовая санкция составит 7200 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как расходы по изготовлению копий документов к исковому заявлению, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 650 рублей.

Также подтверждены документально и понесенные истцом почтовые расходы на направление претензии ответчику о выплате неустойки, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 94 рубля.

Между истцом и его представителем заключен договор об оказании юридических услуг (судебный порядок), стоимость которых составила 12000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 740 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4:

неустойку 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

финансовую санкцию 7 200 (семь тысяч двести) рублей,

расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по копированию документов 650 (шестьсот пятьдесят) рублей,

почтовые расходы 94 (девяносто четыре) рубля,

расходы по оплате государственной пошлины 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей.

В части иска ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 70 000 рублей, финансовой санкции в размере, превышающем, 7200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.