Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-205/2021

Дело №2-205/2021 <данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 09 июня 2021 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б., при секретаре судебного заседания Калядиной О.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ММО МВД России «Чамзинский» в лице его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 января 2021 года со сроком действия до 31 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик в присутствии посторонних лиц, оскорбил его выражениями в неприличной форме, осознавая при этом, что истец является сотрудником полиции и тем самым нарушает законную деятельность представителей власти, унижая его честь и достоинство. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 01 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2020 года. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ММО МВД России «Чамзинский» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом истец ФИО1 и ответчик ФИО2 представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

27 мая 2021 года от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором указано, что он признает исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, признает заявленные требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников

1версия для печати