Решение № 2-2360/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-2360/2018;)~М-1283/2018 М-1283/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2360/2018

Дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Филипченко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 11.08.2011г. в сумме 113 161 руб. 07 коп., в обоснование указав в исковом заявлении следующее.

11.08.2011г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 113 161 руб. 07 коп.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету, вследствие чего на основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего по состоянию на 15.09.2017г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 113 161 руб. 07 коп.

Указанная задолженность возникла 03.10.2015г., на 15.09.2017г. суммарная продолжительность просрочки составила 714 дней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление

Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена согласно адресу регистрации, подтвержденному справкой УВМ по вопросам миграции (л.д. 98), ранее принимала участие в судебных заседаниях лично, давала объяснения, представляла доказательства, заявляла ходатайства, таким образом, располагает информацией о наличии в производстве суда настоящего искового заявления о взыскании с нее кредитной задолженности, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, отводов не заявила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2011г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1050526667, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. за срок 60 месяцев (л.д.63-67).

27.03.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк», 08.10.2014г. последнее было реорганизовано путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Перечисление кредитных денежных средств ЗАО «ДжиИМани Банк» 11.08.2011г. ФИО1 в общей сумме 200 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.109) и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д.42).

24.05.2017г. мировому судье судебного участка № 16 Санкт-Петербурга поступило заявление от истца по делу о взыскании с ФИО1 113 161 руб. 07 коп. (л.д.55).

31.05.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ, отменный определением мирового судьи от 28.07.2017г. ввиду поступления возражений от должника (л.д. 74, 78).

В ходе судебного разбирательств ответчиком предоставлены платежные документы о внесении в счет погашения кредитной задолженности 1000руб. 09.04.2014г., 8100 руб. 10.02.2014г., 15 000 руб. 09.04.2014г., 8000 руб. 08.05.2014г., 7300 руб. 29.01.2014г., 6000 руб. 31.01.2014г.

Указанные квитанции содержат реквизиты кредитного договора, вследствие чего суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, общая сумма погашения согласно последним оставляет 40 000 руб. (л.д.134)

Таким образом, принимая во внимание представление кредита на общую сумму 200 000 руб., истцом не предъявлено требований, превышающих непогашенную часть задолженности.

При этом, квитнция № 4639 от 10.06.2014г. на сумму 8432 руб. 80 коп. (л.д.133) не содержит сведений, позволяющих отнести перечисление денежных средств в счет полгашения кредитной задолженности по настоящему кредитному договору, таким образом, относимым доказательством не является.

Представленный расчет требований, ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности, не учтенной истцом, суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной финансово-кредитной экспертизы ответчиком не заявлено.

Из положений ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

По изложенным основаниям, суд полагает требования истца заявленными законно и обоснованно, вследствие чего с ответчика надлежит взыскать кредитную задолженность по договору <***> от 11.08.20144г. в размере 113 161 руб. 07 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 463 руб. 22 коп.

Между тем, разрешая требование о взыскании стоимости расходов по составлению нотариальной доверенности (л.д.15,15 оборот), суд полагает его подлежащим отклонению ввиду того, что доверенность выдана представителю ФИО2 на предоставление интересов истца не только по настоящему делу, но также и другим, включая представление интересов банка в органах ОГИБДД, УМВД, прокуратуры, органах государственной власти и местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 кредитную задолженность в размере 113 161 руб. 07 коп., государственную пошлину в размере 3 463 руб. 22 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Прозорова

Решение в окончательной форме принято 30.01.2019г.