Решение № 2-2626/2021 2-2626/2021~М-2071/2021 М-2071/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2626/2021

Дело № 2-2626/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 указав, что 09.12.2020 года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 130000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 09.12.2023 года и уплатить истцу установленные п. 4 Договора проценты за пользование займом в размере 60 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа. Заем был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет Серый, кузов <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на карту заемщика, открытую в АО «Тинькофф банк» <данные изъяты> в счет исполнения обязательств займодавца перед заемщиком в размере 130000,00 рублей в полном соответствии с п. 18 Договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 212827 от 09.12.2020 года, тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства. Согласно п. 10 Договора займа, заемщик обязан предоставить в Залог Транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Займа. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 14.12.2020 года за <данные изъяты>, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно п. 6 Договора займа, возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 7856 рублей. Дата оплаты ежемесячного платежа установлена не позднее 9-го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей и п. 6 Договора займа. В соответствии с п. 12 Договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. П. 9 Договора гласит, что истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа. 13.05.2021 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.06.2021 года составляет 136180,88 рублей, из них: - 127461,06 рублей - задолженность по основному долгу; - 8546,79 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 173,03 рублей - задолженность по неустойке. Согласно п. 4.12. дистанционного потребительского займа, кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора). Согласно п. 2.1. Договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения Договора 07.12.2020 года составляла 178880,00 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.06.2021 года составляет 136180,88 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа по состоянию на 07.06.2021 года, составляющую 136180,88 рублей, из них: 127461,06 рублей - задолженность по основному долгу; 8546,79 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа 173,03 рублей - задолженность по неустойке; расторгнуть договор займа № 20/04/77/003298 от 09.12.2020 года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 60% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.06.2021 года по дату расторжения займа включительно; взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 178880 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, и о том, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, было направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания на 22.07.2021 года, однако в адрес суда вернулось уведомление о невручении извещения с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2020 года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 20/04/77/003298. В соответствии с условиями Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 130000 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 09.12.2023 года и уплатить истцу установленные договором проценты за пользование займом в размере 60 процентов годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа. Заем был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет Серый, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты>, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены на карту заемщика, открытую в АО «Тинькофф банк» <данные изъяты> в счет исполнения обязательств займодавца перед заемщиком в размере 130000,00 рублей в полном соответствии с п. 18 Договора займа. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 212827 от 09.12.2020 года, тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора и законодательства.

Заемщик предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет Серый, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 14.12.2020 года за <данные изъяты> о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Возврат займа и процентов должен был осуществляться не позднее 9-го числа каждого календарного месяца согласно графику платежей и договору в размере 7856 рублей.

Судом установлено, что в нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

13.05.2021 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 07.06.2021 года составляет 136180,88 рублей, из них:

- 127461,06 рублей - задолженность по основному долгу;

- 8546,79 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

- 173,03 рублей - задолженность по неустойке.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет Серый, кузов № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> по договоренности сторон на дату заключения Договора составляла 178880,00 рублей.

В настоящее время автотранспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет Серый, кузов № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> находится у ФИО1

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии договором займа, проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиков обязательств по Договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По условиям Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так как рыночная стоимость транспортного средства по договоренности составила 178880,00 руб., следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 8944,00 рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на 07.06.2021 года составляет 136180,88 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма превышает 5% стоимости предмета залога, таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в судебном заседании доказательств, подтверждающих его невиновность в нарушении условий договора займа, не представил доказательства, подтверждающие возврат денежных средств истцу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению займа и не исполнил их своевременно.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности и выписка по Счету ответчика, представленные суду истцом, проверены в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскиваемой неустойки (штрафов) не заявлял, тем самым суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафов являются законными и обоснованными, заявленные суммы к взысканию чрезмерными судом не признаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и актов их толкования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 127461,06 рублей по ставке 60% годовых начиная с 08.06.2021 года по день вступления в законную силу решения суда.

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора ФИО1 передал <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска, цвет Серый, кузов № <данные изъяты>,VIN: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Оценка закладываемого транспортного средства была произведена по взаимному согласию сторон, указана в договоре займе (п. 2.1. Договора) и составляет 178880 рублей.

Поскольку обязательства должника по договору займа не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9923,62 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму долга в размере 136180 рублей 88 копеек, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 127461 рубля 06 копеек с учетом ее погашения по ставке 60 процентов годовых начиная с 08.06.2021 года по день вступления решения суда в законную силу. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9923 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет серый, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья