Решение № 2-3077/2020 2-3077/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3077/2020

Дело № 2а-3077/2020 изготовлено 17.11.2020 г.

76RS0016-01-2020-003080-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

20 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля) о признании незаконным приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 1116 от 223.03.2020, возложении обязанности на КУМИ мэрии г. Ярославля заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания склада общей площадью 97,2 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании протокола № от 31.10.2018 года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по указанному выше адресу между ФИО1 и МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1846 кв.м. по адресу: <адрес>. После окончания строительства здания склада и регистрации права собственности истца, ФИО1 обратился в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в собственность за плату. Однако оспариваемым приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля от 23.03.2020 года № в предоставлении земельного участка в собственность за плату было отказано на основании подпункта 19 ст. 39, прим. 16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. При этом причиной отказа послужило то, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем здания, а предоставление земельного участка площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, не представляется возможным. Оспаривая данный приказ, истец ссылается на то, что весь земельный участок находится в фактическом пользовании административного истца, и необходим для обслуживания и использования здания склада по назначению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что такое основание для предоставления земельного участка как несоразмерность площади участка площади расположенного на нем объекта законом не предусмотрено.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения по иску, в которых, ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку площадь испрашиваемого истцом земельного участка истцом не обоснована, существенно превышает площадь расположенного на нем здания.

Представители заинтересованного лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 2019 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа поступило в суд 21.08.2020 года, согласно отметке на конверте – сдано в почтовое отделение 20.08.2020 года. В иске содержится ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования приказа, которое мотивировано тем, что в установленные законом сроки 16 июня 2020 года истец обратился с данным иском в Кировский районный суд г.Ярославля. однако определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2020 года административное исковое заявление ФИО1 было возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 августа 2020 года определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2020 года оставлено без изменения. а частная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения. Таким образом, срок на обращение в суд с иском был пропущен истцом по уважительной причине.

Суд, учитывая, что административный истец с настоящим иском в Кировский районный суд г.Ярославля обратился в установленные законом сроки, приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока, считает возможным его восстановить.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Порядок предоставления земельных участков за плату установлен Земельным кодексом Российской Федерации ( далее - ЗК РФ).

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п.6).

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗУ РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании протокола № 111 от 31.10.2018 года о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по указанному выше адресу между ФИО1 и МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1846 кв.м. по адресу: г.Ярославль, <адрес> сроком до 30.06.2021 года. Согласно п. 1.1. договора участок предоставлен истцу на период строительства.

18.06.2019 года ФИО1 выдано разрешение на строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером №. 12.12.2019 года истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – здания склада общей площадью 97,2 кв.м.

Право собственности административного истца ФИО1 на здание склада зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18).

Реализуя право, предусмотренное ЗК РФ, ФИО1 обратился в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля №1116 от 23.03.2020 года в предоставлении земельного участка площадью 1846 кв.м. по адресу <адрес> ФИО1 отказано со ссылкой на подпункт 19 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в определении от 23.04.2020 года по делу № 935-о, принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. При этом лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Земельный участок испрашивался истцом в собственность как участок, на котором расположено принадлежащее на праве собственности объект недвижимого имущества нежилое здание (склад) площадью 97,2 кв.м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1846 кв. м и превышает площади находящегося на нем объекта почти в 19 раз.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:01101:4048 находится в государственной собственности, права на указанный земельный участок не зарегистрированы,, участок имеет площадь 1846 +/- 15,04 кв. м, разрешенные виды использования: производственные предприятия, склады, оптовые базы, производственные базы строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий 3 класса опасности по классификации СанПиН.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки города Ярославля, которыми установлены, в том числе, градостроительные регламенты.

Согласно Карте градостроительного зонирования (границ территориальных зон) города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, земельный участок расположен в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности по санитарной классификации (П 3).

Статьей 49 Правил землепользования и застройки г. Ярославля утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 20 предельные максимальные размеры земельного участка с видом разрешенного использования склады не установлены. Вместе с тем, пунктом 5 примечания к указанной статье установлен предельный минимальный процент застройки земельного участка для всех видов разрешенного использования, за исключением инженерных сооружений и линейных объектов, - в размере 25%.

Следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 4,5 раза превышает максимальную площадь участка, занятого строением площадь. 97,2 кв.м. в зоне застройки П 3.

В обоснование испрашиваемой площади земельного участка истцом представлена проектная документация, подготовленная при строительстве склада, а именно: проект склада, схема организации земельного участка, графическая часть, а также фотографии земельного участка и размещенного на нем склада.

Из схемы планировочной организации земельного участка видно, что здание склада занимает северо-восточную часть земельного участка, напротив съезда с ул. Промышленное шоссе. Справа от здания склада предусмотрены места для парковки. Большая часть участка отведена под временные площадки для складирования.

Из представленных фотографий следует, что основная часть испрашиваемого земельного участка фактически представляет собой площадку с асфальтовым покрытием, используется частично под парковку автотранспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных истцом доказательств не следует, что для эксплуатации расположенного на земельном участке здания необходим участок испрашиваемой площади.

Тот факт, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и был предоставлен истцу для строительства склада в указанных границах и площади не свидетельствует о том, что он должен быть передан истцу в собственность в тех же границах, с учетом приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В связи с изложенным, оспариваемый приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 1116 от 23.03.2020 года основан на законе. Оснований для признания данного приказа незаконным не имеется, он принят председателем КУМИ мэрии г. Ярославля в пределах своей компетенции, при наличии фактических обстоятельств и соответствует требованиям нормативных актов. При этом права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку он не лишен права образовать земельный участок меньшей площадью необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требований в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко