Решение № 12-26/2025 21-351/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-26/2025

судья 1 инстанции: Удут И.М. Дело №21-351/2025

дело 1 инстанции: №12-26/2025


РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 25 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 25 декабря 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными вынесенными актами, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является собственником транспортного средства и в момент фиксации административного правонарушения 13 декабря 2024 года транспортное средство не находилось в его владении и пользовании.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, их явка в суд обязательной не признана, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

В связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 названных Правил определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности следует, что 13 декабря 2024 года в 04 часа 48 минут 49 секунд по адресу: Ленинский район, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь, 34 км.+ 238 м. в сторону г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством БМВ Х6 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Ураган-Юг», сроком действия поверки до 17 сентября 2025 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний специального технического средства «Ураган-Юг», которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения данного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО3 в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не содержится и собственником автомобиля таких достаточных и надлежащих доказательств, как правильно указано судьёй районного суда, не представлено.

Так, согласно ответу начальника отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО4 от 07 февраля 2025 года, поступившему на запрос суда первой инстанции, регистрация на транспортное средство марки «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак № прекращена 18 января 2023 года по заявлению собственника и с 18 января 2023 года по настоящее время никаких регистрационных действий с указанным транспортным средством не проводилось (л.д. 19).

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Керчи ФИО5 следует, что 24 декабря 2024 года в ходе несения службы на автодороге Новороссийск-Керчь 162 км.+845 м. в 19-00 часов сработала система «Паутина», где отобразилась информация о том, что к стационарному посту следует автомобиль марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, на котором имеется большое количество административных правонарушений, зафиксированных на комплекс автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, также была прекращена регистрация транспортного средства. При остановке указанного транспортного средства за рулём находился гражданин ФИО3 В ходе составления административных материалов по части 1.1 статьи 12.1 и по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 пояснил, что управляет транспортным средством с января 2024 года, документов купли-продажи не представил, при отборе письменных объяснений от подписи отказался (л.д. 77, 78).

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчь ФИО5 от 24 декабря 2024 года №, вынесенным непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 декабря 2024 года в 19 часов 05 минут по адресу: А 290 Новороссийск-Керчь 162 км.+ 845 м., в нарушение пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения, пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, части 2 статьи 19 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством марки «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Дата вступления постановления в законную силу 04 января 2025 года (л.д. 74).

Постановлением начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчь ФИО6 от 26 декабря 2024 года № Х.А.ГБ. привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 декабря 2024 года в 19 часов 05 минут по адресу: автодорога Новороссийск-Керчь 162 км.+ 845 м., в нарушение пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата вступления постановления в законную силу 06 января 2025 года (л.д. 75).

При этом, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 декабря 2024 года 82 АП №253895, ФИО3 в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручно указал, что вину признаёт, транспортное средство купил, о снятии его с учёта не знал (л.д. 76).

Таким образом, доводы жалобы о непричастности ФИО3 к совершению вмененного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, были предметом проверки в районном суде, и не нашли своего надлежащего подтверждения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 25 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2025 года №12-26/2025, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко