Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-1600/2024 М-1600/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1996/2024

Дело № 2-1996/2024

УИД 52RS0045-01-2024-002356-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. ФИО7

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 и ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав, что **** между П.В. , ФИО1 и ФИО4 , ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, на основании которого П.В. и ФИО1 стали долевыми собственниками (1/2 доли в праве за каждым) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации №. Учитывая то, что денежные средства в счет оплаты квартиры П.В. и ФИО1 передали продавцам после государственной регистрации договора купли-продажи, то в силу закона в отношении квартиры были установлены ограничения в виде залога, о чем в свидетельстве о государственной регистрации права от **** была сделана отметка. При этом факт исполнения П.В. и ФИО1 условий договора купли-продажи по оплате квартиры были подтверждены расписками от ****, которые были оформлены продавцами. **** П.В. ушел из жизни, в результате указанного было открыто наследственное дело на основании завещания умершего. **** ФИО2 как наследнику нотариусом нотариального округа город областного значения ФИО7 Нижегородской области ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После вступления в наследство ФИО2 в установленном законом порядке обратился для регистрации за собой права на долю в квартире, где стало известно о том, что в отношении квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона. Обратившись в регистрационный орган для выяснения сложившейся ситуации, ФИО2 было разъяснено, что указанное обременение является не ипотека в силу закона, а залог по договору купли-продажи № от ****, так как П.В. при жизни не предоставил в регистрационный орган документальные доказательства (расписки) в подтверждение исполнения им оплаты по договору купли-продажи № от ****. Обратившись к продавцам с просьбой подтвердить в регистрационном органе факт получения ими денежных средств от П.В. и ФИО1 в полном объеме, ФИО2 стало известно о том, что такой способ снять залог на квартиру не представляется возможным по причине проживания одного из продавцов квартиры в другом городе. В силу указанного следует, что защита своих конституционных прав на жилище у ФИО2 и ФИО1 возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 334, 352, 407, 408, 549 ГК РФ, истцы ФИО1 и ФИО2 просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (залога в силу закона) в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый №.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем по правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52). Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55).

Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись о залоге может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что **** между П.В. , ФИО1 на стороне покупателя и ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 на стороне продавца был заключен договор купли-продажи № от ****, согласно которому покупатели приобрели у продавцов в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру по адресу .... Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 380 550 руб. и согласно договору купли-продажи оплачивалась следующим образом – 405 200 руб. оплачено на момент заключения договора купли-продажи, сумма в размере 975 350 руб. оплачивается покупателем продавцу в срок не позднее ****.

В связи с указанными условиями договора **** на квартиру по адресу ... зарегистрирована в ЕГРН (ЕГРП) ипотека в силу закона, номер государственной регистрации №, с **** до ****.

Материалами дела подтверждается, что продавцы А-вы от покупателей П-вых в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи № от **** получили в общей сумме 1 380 550 руб. путем оплаты первоначального платежа в размере 405 200 руб. и оставшейся суммы в размере 975 350 руб., которая была оплачена покупателями двумя платежами 690 275 руб. и 285 075 руб.

Таким образом, после полной оплаты стоимости квартиры и прекращения обязательств покупателей надлежащим исполнением обременение в виде ипотеки прекратилось, однако стороны договора с заявлением о снятии обременения в Управление Росреестра по Нижегородской области не обращались.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу П.В. , умершего ****, наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО1, наследником, принявшим наследство по завещанию, является внук ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не оспаривали исполнение П.В. и ФИО1 обязательств по оплате суммы в размере 975 350 руб. в сроки и на условиях определенных договором купли-продажи № от ****.

Таким образом, обременение в виде залога (ипотека) на квартиру, общей площадью 64,90 кв.м., расположенную по адресу ..., с кадастровым номером №, в пользу продавцов по договору купли-продажи от ****, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****, номер государственной регистрации №, прекращено вместе с прекращением основного обязательства, что является основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Надлежащим способом защиты права истцов в данном случае является признание обременения отсутствующим в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) на основании договора купли-продажи № от ****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.

Судья С.А. Бадоян