Решение № 12-138/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело №12-138/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката Гичкевич И.О. представившего удостоверение №1866 и ордер №80 от 26.02.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чмиль ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 № от 27.12.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 от 27.12.2017 года № Чмиль ФИО8 как собственник транспортного средства (автопоезда) марки ЗИЛ 4331 р/з № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не мог управлять принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки ЗИЛ 4331 р/з №, так как у него нет водительского удостоверения категории «С» для управления грузовым транспортом, при этом данное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица – ФИО5 по договору аренды транспортного средства, без экипажа №а от 17.10.2017 года, что подтверждается также договором на перевозку от 16.12.2017 года, товарно-транспортной накладной № от 16.12.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гичкевич И.О. в полном объеме поддержали доводы изложенные в жалобе и просили отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО5 по договору аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2017 года в 03:57:24 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки ЗИЛ 4331 р/з №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 15% (фактическая нагрузка составила 11,53т. при предельно допустимой 10т.) без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки СВК-2РВС зав.номер 4С1F8294-E06F-5ЕСВ-8472 (свидетельство о поверке RU.С.28.004.А№54906 действительно до 21.04.2019 года). Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Вместе с тем, приведенные доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации 17.12.2017 года административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежащее ему транспортные средство марки ЗИЛ 4331 р/з № находилось во владении и пользовании другого лица, заслуживают внимания суда.

Так, в соответствии с ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ЗИЛ 4331 р/з № в пользовании иного лица, ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №1а от 17.10.2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5, согласно которому, транспортное средство марки ЗИЛ 4331 р/з №, собственником которого является ФИО1 передано в аренду ФИО5, с уплатой арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора аренды. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 17.10.2017 года, при этом из показаний ФИО5 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что по договору аренды №1а от 17.10.2017 года он пользуется транспортным средством ЗИЛ 4331 р/з № и арендную плату уплачивает ФИО1 наличными денежными средствами, что подтвердил в суде и ФИО1

Также, свидетель ФИО5 в суде показал, что 17.12.2017 года в ночное время на арендуемой автомашине ЗИЛ 4331 р/з А 304 ТУ 164, он осуществлял перевозку груза, что подтверждается и исследованными в судебном заседании документами, а именно: страховым полюсом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0010653427 срок действия с 15.08.2017 года по 14.08.2018 года, в котором имеется запись о допуске ФИО5 к управлению данным транспортным средством, договором об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 16.12.2017 года, заключенным между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>», товарно-транспортной накладной №20 от 16.12.2017 года, что свидетельствует о том, что в момент фиксации 17.12.2017 года административного правонарушения, транспортное средство марки ЗИЛ 4331 р/з № находилось в пользовании ФИО5, которым осуществлялась перевозка груза по заказу ООО «<данные изъяты>».

В силу ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации 17.12.2017 года административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ЗИЛ 4331 р/з № находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО5 на законном основании, позволяют сделать однозначный вывод о не обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив указанные доказательства, суд считает, что ФИО1 как собственник транспортного средства марки ЗИЛ 4331 р/з № подлежит освобождению от административной ответственности, за указанное в постановлении от 27.12.2017 года № правонарушение, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, данный автомобиль находился в во владении и пользовании другого лица.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО4 № от 27.12.2017 года об административном правонарушении в отношении Чмиль ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья