Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы на уплату государственной пошлины,

установил:

АО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №№ Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «№» от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере № рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом №% годовых. Согласно Выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «<адрес>» составляет № рубля, из которых: № рублей - просроченный основной долг; № рублей - начисленные проценты; № рублей - штрафы и неустойки, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубль.

По ходатайству представителя истца определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на распоряжение движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в пределах цены иска.

Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется расписка, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «<адрес>» задолженность по кредитному договору в размере № рубля, из которых: № рублей - просроченный основной долг; № рублей - начисленные проценты; № рублей - штрафы и неустойки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рубль, а всего взыскать – № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО5