Решение № 2-3102/2020 2-3102/2020~М-2639/2020 М-2639/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3102/2020

< >

Дело № 2-3102/2020

35RS0001-02-2020-002629-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

с участием помощников прокурора Сериковой К.В., ФИО1,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде по краю проезжей части <адрес>. Приближаясь к перекрестку с <адрес> стал объезжать припаркованный автомобиль «Сааб 9-5», государственный регистрационный номер №, за рулем которого сидел ФИО3 Внезапно перед ним начала открываться водительская дверь. Не успев уйти от столкновения, он наткнулся на эту дверь, в результате чего получил телесные повреждения (< >). После столкновения он упал на проезжую часть. Вышедший из автомобиля ФИО3 вместо того чтобы поинтересоваться его состоянием и оказать первую помощь в первую очередь стал осматривать свой автомобиль на предмет повреждений. В ответ на возмущения на него посыпались обвинения и угрозы. Не услышав извинений, ему пришлось вызвать сотрудников ГИБДД. С приехавшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД ФИО3 так же начал спорить о том, что раз он наехал на дверь автомобиля, значит он же и виноват в произошедшем, что говорит о незнании ФИО3 ПДД. При проверке документов выяснилось, что у ФИО3 отсутствует страховой полис на автомобиль. Убедив его, что привлечь ФИО3 не за что, сотрудники ГИБДД не стали оформлять данное ДТП, после чего он с болью в плече и чувством несправедливости поехал домой. Рану он обнаружил только после того как снял дома одежду. Сразу после этого он поехал в МСЧ «< >». Там ему наложили швы и на следующий день выдали больничный лист, на котором он находился по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП оформили в отделении ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП. Вина ФИО3 подтверждается постановлением суда вступившего в законную силу, протоколом об административном правонарушении. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается постановлением суда. Из-за того что он сидел на больничном ему выплатили меньшую заработную плату, о чем свидетельствуют: справка о среднем заработке, справка о потере заработной платы, справка 2-НДФЛ, справка из ФСС. За время, которое он находился на больничном, ему выплатили бы 29993 рублей. За больничный ему выплатили 20667 рублей. Разница составляет 9325 рублей. Расчеты произведены с учетом выплаты налога. < >

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья 9325 руб. 10600 руб., - потеря компенсации за сдачу крови, которую ему пришлось отменить, порванная одежда: футболка – 600 руб., олимпийка 1400 руб., транспортные расходы на поездки в поликлинику, ГИБДД, суд– 300 руб., консультация юриста – 500 руб., 10000 руб., - компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске, пояснив, что в период лечения он находился дома, ездил на перевязки. По поврежденной одежде, потере компенсации за сдачу крови, консультации юриста и транспортным расходам документов у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ему зашивали рану в приемном покое, до настоящего времени остался шрам

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что вину в ДТП он не признает, повреждений одежды у истца не видел.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащих удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности справедливости и возмещении утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин. <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством марки «Сааб 9-5», гос. номер №, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ, открыл дверь транспортного средства, тем самым создал помеху другому участнику дорожного движения – велосипедисту ФИО2, в результате чего произошло ДТП

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения оцененные экспертом СМЭ как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств происшествия, учитывая характер физических и нравственных страданий, полученных вследствие ДТП, необходимость прохождения лечения, в ходе которого истцу было проведено ушивание раны, впоследствии он вынужден был являться на перевязки, отсутствие тяжелых последствий для здоровья истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном объеме и взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.ст. 1083,1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, при возмещении указанных расходов вина потерпевшего не учитывается.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Сааб 9-5, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. С учетом изложенного, обязанность по возмещению утраченного заработка суд полагает возложить на ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ПАО «< >» в случае нахождения ФИО2 на рабочем месте в указанный период его заработная плата составила бы 34 474 руб. 96 коп., оплата по листку нетрудоспособности за этот период составила 15 054,76 руб. и 6 452,04 коп., разница между заработной платой и фактически полученной оплатой по больничному листу составила 12 968,16 руб. (34 474,96 руб. – 15 054,76 руб. – 6 452,04 руб.). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в заявленном ФИО2 размере, т.е. 9 325 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 10600 руб. - потеря компенсации за сдачу крови, которую ему пришлось отменить, за порванную одежду (футболка – 600 руб., олимпийка - 1400 руб.), транспортных расходов на поездки в поликлинику, ГИБДД, суд– 300 руб., за консультацию юриста – 500 руб. у суда не имеется, поскольку документально эти расходы и убытки истцом не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, утраченный заработок 9 325 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020 года.

Судья < > Курашкина И.Б.