Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-5186/2018;)~М-4363/2018 2-5186/2018 М-4363/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием: истицы ФИО6, её представителя ФИО7, представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект и перераспределении долей, третьи лица ФИО10 ФИО2 и Служба государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес> и перераспределить доли в праве собственности на него, признав за ФИО6 60/100 доли в праве собственности на реконструированный дом. В обоснование иска указала, что ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит 696/1200 доли 2-х этажного жилого <адрес> общей площадью 95,8 кв.м, состоящего из 2-х жилых помещений. Истица проживает в жилом помещении № 1, расположенном на первом этаже дома, в жилом помещении № 2, расположенном на втором этаже дома, проживающих нет. Согласно сведений из ЕГРН на долю в индивидуальном жилом доме в размере 504/1200 правообладателей не зарегистрировано.

В 2014-2016 годах ФИО6 и жильцом, проживавшим в жилом помещении № 2, была осуществлена реконструкция указанного дома, в результате которой была выполнена пристройка новых помещений со стороны бокового и дворового фасадов. Общая площадь дома увеличилась и составила 145,5 кв.м.

Истица ФИО6 указывает, что выполненная реконструкция осуществлена технически грамотно. Созданный в результате реконструкции жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, жизни и здоровью третьих лиц не угрожает, и прав третьих лиц не нарушает. Поскольку реконструкция осуществлена без получения соответствующего разрешения, истица не имеет возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО6 просит суд сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право общей долевой собственности на 60/100 доли реконструированного дома.

Истица ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Привели доводы, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит 696/1200 доли жилого <адрес>, общей площадью 95,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 ноября 2018 года (л.д. 173-176). Правообладатель остальных 42/100 долей жилого дома в указанной выписке не значится.

Согласно ответа Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29 ноября 2018 года (л.д. 129), 42/100 доли жилого дома <адрес> 17.06.1991г. учтено за ФИО12, который, согласно пояснений истицы, умер более 10 лет назад.

В соответствии с копией лицевого счета собственника жилья № 617 от 01 ноября 2018 года (л.д. 58-59), собственником 42/100 долей жилого <адрес> значится ФИО13, которая умерла 30 мая 2016 года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от 19 ноября 2018 года (л.д. 125).

Как следует из копии лицевого счета собственника жилья № 617 от 01 ноября 2018 года (л.д. 58-59) в <адрес> зарегистрированы сын ФИО13 - ФИО11 и несовершеннолетние внуки ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО16 и ФИО19

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, лицом, имеющим право претендовать на 42/100 доли <адрес>, учтенных за ФИО12, в порядке наследования по закону является ФИО11, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Из Технического паспорта дома, составленного по состоянию на 27.06.2016г. (л.д. 37-50) следует, что жилой <адрес> был реконструирован. В ходе реконструкции была выполнена пристройка новых помещений со стороны бокового и дворового фасадов. Кроме того, первый этаж указанного дома и мансарда также подверглись перепланировке и переустройству. Как следует из Технического отчета №ПД-0433-16 от 03.08.2016г. (л.д. 21-30) в ходе реконструкции, перепланировки и переустройства первого этажа, квартиры № 1: со стороны бокового фасада выполнен демонтаж существующего крыльца входа, примыкавшего к бывшему помещению 1; со стороны бокового и дворового фасадов выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверных и оконных блоков новых помещений 2 и 10; произведен монтаж площадок входа со ступенями, примыкающих к новым помещениям 2 и 10; выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-2; произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 3-4, 3-5 и 4-5; выполнен демонтаж подоконной части существующего оконного проема с устройством на этом месте дверного проема в стене, разделяющей новые помещения 6-10; в бывшем помещении 1 выполнен демонтаж котла отопления; в новом помещении 4 произведен монтаж умывальника и унитаза; в новом помещении 5 выполнен монтаж умывальника, радиатора отопления и душевой кабины; в новом помещении 6 произведен монтаж котла отопления; в новом помещении 4 выполнен монтаж двух радиаторов отопления; в новом помещении 8ж произведен демонтаж одного радиатора отопления, выполнена переустановка второго радиатора отопления. В ходе перепланировки подвала: выполнен монтаж перегородки, разделяющей новые помещения 1 (кв.1) и 1 (кв.2). В ходе перепланировки и переустройства мансарды, квартиры № 2: произведена закладка существующих дверных проемов в перегородках, разделявших бывшие помещения 7-8 и 7-9; в бывшем помещении 8 выполнен демонтаж существующей перегородки; произведен демонтаж фрагмента существующей перегородки длиной 1,19м, разделявшей бывшие помещения 7-8; выполнен демонтаж существующих перегородок, разделявших бывшие помещения 8-9 и 8-чердак; произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 3-8; в новом помещении 8 произведена пробивка оконного проема в наружной стене; в бывшем помещении 8 произведен демонтаж ванны, умывальника и радиатора отопления; в новом помещении 7 выполнена переустановка газовой плиты и умывальника; в новом помещении 8 произведен монтаж умывальника, душевой кабины и полотенцесушителя; выполнен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 4ж, 5ж и 6 (по 1шт в каждом); сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра; в конструкции пола нового помещения 8 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике (согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 2.03.13-88 «Полы»).

В ходе проведения указанных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству площадь дома увеличилась. Так, по состоянию на 22 мая 2008 года площадь дома с учётом всех его частей составляла 117,1 кв.м, общая площадь – 95,8 кв.м, жилая – 66,4 кв.м.

В настоящий момент площадь дома с учётом всех его частей соответствует общей площади дома и составляет 145,5 кв.м, жилая – 63,5 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении согласия порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и(или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по соглашению с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, являются самовольными.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учётом выполненных истицей работ суд приходит к выводу, что ею осуществлена реконструкция жилого дома. Поскольку реконструкция проведена без получения разрешения на неё, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то созданное в результате реконструкции здание, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, из материалов дела следует, что ФИО6 в аренду на срок с 28 сентября 2012 г. по 04 июля 2057 г. предоставлен земельный участок общей площадью 625 кв.м с кадастровым номером 39:15:130806:54 по адресу: <адрес> под существующий жилой дом индивидуального жилищного фонда, что подтверждается договором № 8686-и аренды земельного участка от 03 марта 2010 года (л.д. 86-93), свидетельствами о праве на наследство по закону от 12 мая 2012 года (л.д. 94-95, 96-97, 98-99, 100-101), соглашением № 8686-и/1УА об уступке прав и обязанностей от 28 сентября 2012 года (л.д. 102-108).

Согласно представленного истицей градостроительного плана земельного участка № RU39301000-7839-2018/А, от 19.12.2017г. (л.д. 69-81), под <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 625 кв.м, с кадастровым номером 39:15:130806:54. Из чертежа градостроительного плана земельного участка следует, что созданная истицей пристройка находится в границах земельного участка, сформированного под <адрес>. Соответственно, за истицей может быть признано право собственности на реконструированный жилой дом в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с техническим отчетом № ПД-0433-16, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 03 августа 2016 года (л.д. 21-30), планировка жилого <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в туалете и санузлах приточно-вытяжная, функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировка, переустройство) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. На первом этаже, в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». На мансарде, в объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и частично нарушены требования санитарно-эпидемиологических норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.8 необходимо получить письмо от собственников нижних квартир о том, что они согласны на выполнение данной перепланировки. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны.

Согласно ответа ОАО «Калининградгазификация» от 19.12.2018 года (л.д. 137) и акта-обследования от 12.12.2018 года (л.д. 138) по результату проведенного 12.12.2018 года обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования 696/1200 общей долевой собственности (условно – квартиры №1) <адрес>, специалистами ОАО «Калининградгазификация» установлено, что размещение газоиспользующего оборудования соответствует проекту 3765-ГСВ, выполненному ПКБ ФГУП «Калининградгазификация», выполненная перепланировка не нарушает требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» при условии постоянного наличия открытого проема между помещениями № 10 и № 6 по плану Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.06.2016г.

Актом о техническом состоянии дымоотводящих систем № 02/26/11/18М от 26 ноября 2018 года (л.д. 141-142) подтверждается соответствие дымоотводящих систем строительным нормам и требованиям СНиП.

Согласно копии лицевого счета собственника жилья № 616 от 01 ноября 2018 года (л.д. 60) и копии поквартирной карточки (л.д. 133), в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО6, помимо ФИО6 зарегистрированы ее сын ФИО20, дочь ФИО21 и зять ФИО22

С учётом того, что жилой дом, принадлежащий ФИО6 на праве долевой собственности соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, учитывая, что возражений относительно реконструкции жилого дома от третьего лица ФИО11 не поступило, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Исходя из осуществлённых истицей улучшений жилого дома, приведших к увеличению площади жилого дома, доля дома, принадлежащая истице, в реконструированном здании составляет 60/100, что не оспорено третьим лицом ФИО11 Соответственно площадь помещений учтенных КФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 17.06.1991г. за ФИО12 соответствует 40/100 долям. При этом суд учитывает, что фактическая площадь помещения, соответствующая 40/100 долям в реконструированном здании, не менее площади помещения, соответствовавшей 42/100 доли дома до его реконструкции. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилищные условия для проживания в помещениях, учтенных за ФИО12, не ухудшились, в том числе площадь указанных помещений не уменьшилась. При таких обстоятельствах, требование истицы о признании за ней права на 60/100 доли на реконструированный индивидуальный жилой дом, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 ФИО3, - удовлетворить.

Признать за ФИО9 ФИО4 право долевой собственности в 60/100 доли на реконструированный индивидуальный жилой <адрес> общей площадью – 145,5 кв.м.

Определить что площадь помещений учтенных КФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 17.06.1991г. за ФИО10 ФИО5, соответствует 40/100 долям в реконструированном индивидуальном <адрес>, общей площадью – 145,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года.