Решение № 12-1299/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-1299/2025

№ 12-1299/2025

УИД: 78RS0017-01-2025-002212-68


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 июня 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Кудашкина О.В.,

с участием представителя ООО «СТЦ» - <ФИО>3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТЦ» на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (ООО «СТЦ»), ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.06.2001 года, адрес регистрации: 195220, <...>, лит. Б, оф.53,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 №0321695340000000256770016 от 16.01.2025 года ООО «СТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина ООО «СТЦ» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:19 по 16:09 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (включая тротуары у станции метро «Спортивная» ) (от <адрес> до <адрес> П.С.) транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, представленной Управлением ФИО1 МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ООО «СТЦ».

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СТЦ» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его неправомерность, указав в обоснование жалобы, что парковочное место было оплачено вовремя и в полном объеме.

Представитель ООО «СТЦ» по доверенности <ФИО>3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, новых дополнительных доводов не высказала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:19 по 16:09 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (включая тротуары у станции метро «Спортивная» )(от <адрес> до <адрес> П.С.) транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СТЦ», было занято парковочное место.

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексоми Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 219 и 01-АА 220, свидетельства о поверке которых представлены в материалах дела.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Доводы ООО «СТЦ» о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также сведениями предоставленными заявителем, отражена транзакция оплаты за пользование ДД.ММ.ГГГГ платным парковочным местом транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне 7815 за период с 14 час. 49 мин. по 15 час. 49 мин. в размере 100,00 руб., транзакция оплаты за пользование ДД.ММ.ГГГГ платным парковочным местом транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне 7815 за период с 15 час. 51 мин. по 16 час. 51 мин. в размере 100,00 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что транспортное средство с г.р.з. <данные изъяты> находилось на платной парковке без оплаты в период с 15 час. 49 мин. (время окончании сессии) по 15 час. 51 мин. (время оплаты).

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой (п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1294 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге».

Исходя из формулировки п. 5.1 Постановления Правительства, вышеуказанным пунктом не предусмотрена возможность продления оплаты парковки, из чего следует, что 10 минут предоставляется лишь для отъезда транспортного средства и таким образом, нахождение транспортного средства на платной парковке в течение двух минут не было оплачено водителем транспортного средства юридического лица.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Кроме того, из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в <адрес> Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях ООО «СТЦ» состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «СТЦ», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья