Решение № 2-3867/2025 2-3867/2025~М-1890/2025 М-1890/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3867/2025

Дело № 2-3867/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003852-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13.08.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Оникс Пермь» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Оникс Пермь» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 49928,67 рублей в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оплату экспертного заключения в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Оникс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. Квартира была передана истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Оникс» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС ПЕРМЬ». В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки, затрудняющие использование квартиры по назначению. По результатам освидетельствования квартиры ООО «ЭФГРАД» было составлено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанному заключению, экспертом были выявлены дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о неполном соответствии качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной, технической и иной документации (п. 3.1 и 3.2 экспертного заключения). Согласно п. 3.3. экспертного заключения, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 339 526,75 руб.

Истец направила ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, в которой просила в срок не позднее 10 календарных дней выплатить ей сумму в размере 339 526,75 руб. и расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб. До настоящего времени ответ на данную претензию не получен.

Из-за того, что ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС ПЕРМЬ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, вследствие чего истцы в настоящее время вынуждены жить в квартире, не отвечающей требованиям действующих нормативов, они переживают нравственные страдания, что позволяет сделать вывод о том, что действиями ООО «Специализированный застройщик «ОНИКС ПЕРМЬ» им был причинен моральный вред.

Истцы участия в судебном заседании не принимали, судом извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 99857,34 руб. Наличием в квартире недостатков, не влияющих на качество жизни, моральный вред истцам не причинен. Просит суд снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «Оникс Пермь» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 24-30).

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В договоре в п. 4.1 определены основные характеристики многоквартирного жилого дома и в п. 4.2 основные характеристики объекта долевого строительства (квартира): этаж - 7; номер квартиры - 91; назначение - жилое; общая проектная площадь квартиры 49,5 кв.м., жилая площадь квартиры 48,26 кв.м, количество комнат - 2, площадь комнат – 28,8 кв.м, площадь кухни – 9,55 кв.м., площадь коридора – 6,7 кв.м., площадь ванной и с\у – 3,2 кв.м., площадь лоджии/балкона – 1,24 кв.м.

Согласно п. 7.1 договора, цена договора составляет 3328578 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

В соответствии с передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 2-комнатную <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с отделкой «Оникс» Комфорт (л.д. 34).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения они обратились в ООО «Эфград».

Согласно экспертному заключению ООО «Эфград» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования помещений жилой квартиры выявлены дефекты и повреждения: в комнате 1 – отсутствуют обои за радиатором, вздутие, замятие обоев, твердые включения под обоями, трещины на стенах, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 3 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности наличников до 7 мм, в комнате 2 - отсутствуют обои за радиатором, вздутие, замятие обоев, множественные трещины на стенах с замятием обоев, высота от пола до потолка жилой комнаты составляет 2,48м, отклонение створки № 1 и № 2 оконного блока от прямолинейности до 3 мм на 1м, на кухне – отслоение обоев и штукатурки под обоями, отсутствуют обои за радиатором, наклейка полотен обоев друг на друга, трещины на стенах с замятием обоев, отклонение от прямолинейности дверной коробки до 5 мм на 1 м, отклонение рамы балконного блока по вертикали до 3 мм на 1 м, отклонение двери балконного блока от прямолинейности до 4 мм на 1 м, в коридоре - вздутие, отслоение, замятие обоев, трещины на стенах, неровности стен под обоями, пустоты между полом и плиткой, уступы между смежными плитками на полу до 1,38 мм, в санузле-ванной комнате – трещины, раковины на отштукатуренной поверхности стен, пустоты между стеной и плиткой, уступы между смежными плитками на полу до 1,56 мм, уступы между смежными плитками на стене до 1,73 мм, пустоты между полом и плиткой. Качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях <адрес> жилого <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям действующей нормативной, технической и иной документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 339 526 рублей, рыночная стоимость квартиры должны быть уменьшена на 339 526 рублей (л.д. 41-70).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 339 526 рублей, расходов за проведение экспертизы (л.д. 19).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истцы по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома приобрели квартиру, которая передана застройщиком участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, однако, в квартире имелись недостатки, которые установлены специалистом, и установлена стоимость их устранения.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, недостатки выявлены истцами в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истцов не установлено, истцы в силу закона имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

При этом суд учитывает, что с 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

На основании вышеизложенного, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, определенная экспертом подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (квартиры), составила 3328578 рублей, 3% от этой цены составляет 99857,34 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, определена экспертом в размере 339 526 рублей. Заявленная истцом в уточненном заявлении сумма 99857,34 рублей соответствует 3% от цены объекта долевого строительства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности, в их пользу подлежит взысканию сумма 49928,67 руб. каждому (99857,34 рублей /2).

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда вопреки доводам ответчика подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истцов вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЭФГРАД» заключен договор на оказание услуг <данные изъяты>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (л.д. 35-37).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком ООО «ЭФГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 38) и квитанцией ООО «ЭФГРАД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в сумме 50 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты> согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по сопровождению урегулирования в судебном порядке спора заказчика и его супруга с ООО «Специализированный застройщик «Оникс Пермь» по истребованию суммы, на которую подлежит соразмерному уменьшению цена договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО4 подписан акт оказания услуг по договору возмездного оказания юридических услуг, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги: изучены представленные документы и разработана правовая позиция по делу; составлено, подписано и подано в суд исковое заявление, осуществлено участие в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; осуществлены действия, направленные на взыскание с ответчика судебных расходов, стороны соглашаются о том, что в объём оказанных услуг входит также будущее участие его работника в основном судебном заседании по делу, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оказанных услуг составляет 50000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, квитанцией ИП ФИО4 от <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей.

В судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО5, являющийся работником ИП ФИО4

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ), при наличии возражений ответчика относительно заявленной к возмещению суммы расходов, исходя из критерия разумности размера судебных расходов и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб. (4000 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс Пермь» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс Пермь» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в сумме 49928,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс Пермь» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты> стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в сумме 49928,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с «Специализированный застройщик «Оникс Пермь» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-3867/2025 УИД 59RS0007-01-2025-003852-33.