Апелляционное постановление № 22-2299/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-289/2023

УИД 91RS0024-01-2023-001488-57

№ 22-2299/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года, которым кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 года в отношении ФИО2 - возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2024 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступила кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года, которым ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 241 УК РФ и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года, которым вышеуказанный приговор оставлен без изменений.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года кассационная жалоба потерпевшей ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 20 марта 2024 года - возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, передать кассационную жалобу от 19 сентября 2024 года для рассмотрения в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ялтинский городской суд.

Отмечает, что она подробно и конкретно описала в кассационной жалобе в связи, с чем просит отмены и направления дела прокурору с выделением из уголовного дела эпизода по факту хищения имущества квартиры и нежилого помещения у нее и конкретизировала развернуто это в просительной части.

Считает, что была лишена права на защиту своих интересов и конституционных прав, поскольку ею были соблюдены все нормы по подаче и содержанию кассационной жалобы в соответствии со ст.401.4 УПК РФ.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Право на обжалование судебного решения в кассационном порядке предусмотрено ст.ст. 401.1 - 401.4 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который они подаются; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные решения, которые обжалуются; указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Принимая решение о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы потерпевшей, суд сослался на ч. 1 ст. 401.4 УПК РФ, указав, что просительная часть жалобы не конкретизирована, не содержит в себе четких и понятных требований по результатам рассмотрения жалобы относительно обжалуемых судебных актов

Между тем, мотивы принятого решения, приведенные судом, нельзя признать обоснованными, поскольку из текста кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 усматривается, что установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации требования к подаваемой кассационной жалобе ею выполнены, а именно просительная часть содержит требования потерпевшей об отмене приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2023 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2024 года в отношении ФИО2 и направлении дела прокурору.

При таких обстоятельствах, с выводом суда о том, что жалоба не отвечает требованиям ст. 401.1 УПК РФ по указанным основаниям, согласиться нельзя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и возвратить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года отменить.

Материалы дела о возвращении кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 без рассмотрения возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст.401.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: